14 C 76/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Miloslavem Holubem ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , rozená rodné přijmení , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, uzavřené dne , datum, před Městským národním výborem v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal dne 14. 3. 2025 návrh na rozvod manželství, ke kterému se manželka v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojila, když uvedla, že iniciátorem rozvodu je především manžel a jí tak nezbývá, než s rozvodem manželství souhlasit.

2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským národním výborem v , adresa, . Z manželství se narodily dvě děti, které jsou v současné době zletilé. Manželé nepředložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Soud provedl důkaz ve věci oddacím listem , právnická osoba, v , adresa, , ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, . Soud dále provedl výslech účastníků řízení.

5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství, především pak ze strany manžela. Z výslechů obou účastníků manželství vyplynulo, že manžel považoval manželství za spokojené zhruba po dobu , Anonymizováno, let, když následně docházelo k neshodám v intimním životě, především ze strany manžela a následně k občasným hádkám. Manželka uvedla, že manželství považovala za spokojené až do , měsíc, , rok, , kdy se manžel odstěhoval. Manželé vylučují obnovení společné domácnosti, když manžel v době rozvodu manželství již má nový vztah.

6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).