14 C 76/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Miloslavem Holubem ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, rozená rodné přijmení, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků Jméno manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení uzavřené dne datum před Městským národním výborem v adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal dne 14. 3. 2025 návrh na rozvod manželství, ke kterému se manželka v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojila, když uvedla, že iniciátorem rozvodu je především manžel a jí tak nezbývá, než s rozvodem manželství souhlasit.

2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Městským národním výborem v adresa. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou v současné době zletilé. Manželé nepředložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Soud provedl důkaz ve věci oddacím listem právnická osoba v adresa, ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne datum. Soud dále provedl výslech účastníků řízení.

5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství, především pak ze strany manžela. Z výslechů obou účastníků manželství vyplynulo, že manžel považoval manželství za spokojené zhruba po dobu Anonymizováno let, když následně docházelo k neshodám v intimním životě, především ze strany manžela a následně k občasným hádkám. Manželka uvedla, že manželství považovala za spokojené až do měsíc rok, kdy se manžel odstěhoval. Manželé vylučují obnovení společné domácnosti, když manžel v době rozvodu manželství již má nový vztah.

6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (manželé se vzdali práva odvolání po vyhlášení rozsudku). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodný stav, skončí uplynutím 45ti dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15ti dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1 tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.