15 T 139/2022

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Ing. Janem Jouzou a přísedících Vlasty Žatečkové a Ing. Martina Vernera ve veřejném zasedání konaném dne datum v obec,

I. Podle § 314r odst. 4 trestního řádu se schvaluje dohoda o vině a trestu, která byla uzavřena dne datum mezi státním zástupcem titul jméno příjmení a obviněnou celé jméno obžalované, narozenou datum za přítomnosti obhájce titul jméno příjmení (dále jen dohoda o vině a trest).

II. Obviněná celé jméno obžalované, datum narození v obec, důchodkyně, trvale bytem datum, PSČ okres, je vinna, ž dne datum v době od 14:15 hodin do 14:35 hodin, v obec, okres okres, v budově stát. instituce, adresa adresa číslo, na název odboru, v kanceláři číslo při úředním jednání o povolení anonymizována tři slova na pozemku číslo (číslo) v obci obec, vedeném na název úřadu pod spisovou značkou spisová značka spisová značka, s referentkou odboru jméno příjmení, narozenou datum, jako oprávněnou úřední osobou, v průběhu komunikace, se záměrem urychlit vydání dokument na základě žádosti ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, docílit vydání dokument do datum, a předejít tak navýšení ceny anonymizováno o částka, referentce ukázala a přistrčila po stole papír, na který dříve napsala propisovací tužkou text„ Nabízím Vám 10.000 Kč“, načež jméno příjmení tento papír odstrčila zpět a obviněná si jej vzala a uschovala do kabelky, tedy sama nabídla úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu, spáchala takový čin vůči úřední osobě, čímž spáchala zločin podplácení podle § 332 odst. 1 alinea 1., odst. 2 písm. b) trestního zákoníku, a odsuzuje se podle § 332 odst. 2 trestního zákoníku za užití § 67 odst. 2 písm. a), odst. 3 trestního zákoníku, ve spojení s § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu v celkové výši 20.000 Kč (dvacet tisíc korun českých), vyměřenému ve 200 (dvou stech) denních sazbách ve výši 100 Kč (jedno sto korun českých). Podle § 129 odst. 2 trestního řádu rozsudek neobsahuje odůvodnění, neboť po jeho vyhlášení se obviněně a státní zástupce vzdali odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění. Obviněná zároveň prohlásila, že si nepřeje, aby v její prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Lounech, a to ve lhůtě osmi dnů ode dne jeho doručení. Rozsudek může odvoláním napadnout státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoliv výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, nejde-li o výrok o vině v rozsahu, v jakém soud přijal jeho prohlášení viny, vyjma případu, že rozsudek není v souladu s prohlášením viny, a nebo nejde-li o rozsudek, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, zúčastněná osoba pro nesprávnost výroku o zabrání věci, poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Osoba oprávněná napadat rozsudek pro nesprávnost některého jeho výroku, může jej napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícím rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo že chybí. V neprospěch obžalovaného může rozsudek napadnout odvoláním jen státní zástupce, toliko pokud jde o povinnost k náhradě škody, má toto právo též poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody. Ve prospěch obžalovaného mohou rozsudek odvoláním napadnout kromě obžalovaného a státního zástupce i příbuzní obžalovaného v pokolení přímém, jeho sourozenci, osvojitel, osvojenec, manžel a druh. Státní zástupce může tak učinit i proti vůli obžalovaného. Je-li obžalovaný zbaven způsobilosti k právním úkonům, nebo je-li jeho způsobilost k právním úkonům omezena, může i proti vůli obžalovaného za něho v jeho prospěch odvolání podat též jeho zákonný zástupce a jeho obhájce. Odvolání musí být ve shora uvedené lhůtě, nebo v další lhůtě k tomu stanovené předsedou senátu soudu 1. stupně, podle § 251 tr. řádu také odůvodněno tak, aby bylo patrno, v kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Státní zástupce je povinen v odvolání uvést, zda je podává, byť i z části, ve prospěch nebo v neprospěch obžalovaného. Odvolání lze opřít o nové skutečnosti a důkazy. Odvolání nemohou podat ti, kdož se ho výslovně vzdali.