15 T 202/2023

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Janem Jouzou ve veřejném zasedání konaném dne datum v  obec ,

I. Podle § 314r odst. 4 trestního řádu se schvaluje dohoda o vině a trestu, která byla uzavřena dne [datum] mezi státní zástupcem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a obviněným [celé jméno obžalovaného], narozeným [datum] (dále jen dohoda o vině a trestu),

II. Obviněný [celé jméno obžalovaného], [datum narození] v [obec], trvale bytem [] [anonymizována dvě slova], což je i adresa pro doručování, osoba samostatně výdělečně činná, <b>je vinen, že</b> jakožto hráč oddílu [anonymizována dvě slova] [obec] dne [datum] v [anonymizováno] sportovní hale v [obec], [ulice a číslo], po skončení utkání [anonymizováno] ve florbale, [anonymizováno] kola [anonymizováno] ligy mužů mezi týmy [anonymizována dvě slova] [obec] a [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizováno] přišel k rozhodčím: [jméno] [příjmení], [datum narození] a [jméno] [příjmení], [datum narození], a nabídl těmto nejprve částku 5.000 Kč, poté 10.000 Kč a následně sdělil, aby si částku určili sami, nebo případně, aby si zašli na večeři a něco si vydělali, přičemž se dožadoval, aby nebyl jeho spoluhráč [jméno] [příjmení], [datum narození], zapsán do podnětu pro disciplinární komisi ve věci jeho disciplinárního provinění v rámci proběhlého zápasu za jeho nesportovní chování vůči rozhodčím, na což oba rozhodčí reagovali odmítavým způsobem a do vyjádření k udělení podnětu pro disciplinární komisi v zápase [anonymizováno] zanesli prohřešky obou hráčů tedy jak [jméno] [příjmení] tak i [celé jméno obžalovaného], na základě čehož byl [jméno] [příjmení] potrestán disciplinární komisí za jeho disciplinární provinění a to rozhodnutím DK [číslo] s [celé jméno obžalovaného] bylo zahájeno disciplinární řízení v souvislosti s nabídnutým úplatkem, <b>tedy</b> sám nabídl úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu, <b>čímž spáchal</b> přečin podplácení podle § 332 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku, <b>a odsuzuje se</b> podle § 332 odst. 1 trestního zákoníku za užití § 67 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku a § 68 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu ve výši 20.000 Kč (200 denních sazeb ve výši 100 Kč). Podle § 129 odst. 2 trestního řádu rozsudek neobsahuje odůvodnění, neboť po jeho vyhlášení se obviněný a státní zástupce vzdali odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění. Obviněný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby.