15 T 202/2023

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Janem Jouzou ve veřejném zasedání konaném dne datum v obec,

I. Podle § 314r odst. 4 trestního řádu se schvaluje dohoda o vině a trestu, která byla uzavřena dne datum mezi státní zástupcem anonymizováno jméno příjmení a obviněným celé jméno obžalovaného, narozeným datum (dále jen dohoda o vině a trestu),

II. Obviněný celé jméno obžalovaného, datum narození v obec, trvale bytem anonymizována dvě slova, což je i adresa pro doručování, osoba samostatně výdělečně činná, je vinen, že jakožto hráč oddílu anonymizována dvě slova obec dne datum v anonymizováno sportovní hale v obec, ulice a číslo, po skončení utkání anonymizováno ve florbale, anonymizováno kola anonymizováno ligy mužů mezi týmy anonymizována dvě slova obec a anonymizována dvě slova obec anonymizováno přišel k rozhodčím: jméno příjmení, datum narození a jméno příjmení, datum narození, a nabídl těmto nejprve částku 5.000 Kč, poté 10.000 Kč a následně sdělil, aby si částku určili sami, nebo případně, aby si zašli na večeři a něco si vydělali, přičemž se dožadoval, aby nebyl jeho spoluhráč jméno příjmení, datum narození, zapsán do podnětu pro disciplinární komisi ve věci jeho disciplinárního provinění v rámci proběhlého zápasu za jeho nesportovní chování vůči rozhodčím, na což oba rozhodčí reagovali odmítavým způsobem a do vyjádření k udělení podnětu pro disciplinární komisi v zápase anonymizováno zanesli prohřešky obou hráčů tedy jak jméno příjmení tak i celé jméno obžalovaného, na základě čehož byl jméno příjmení potrestán disciplinární komisí za jeho disciplinární provinění a to rozhodnutím DK číslo s celé jméno obžalovaného bylo zahájeno disciplinární řízení v souvislosti s nabídnutým úplatkem, tedy sám nabídl úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu, čímž spáchal přečin podplácení podle § 332 odst. 1 alinea 1 tr. zákoníku, a odsuzuje se podle § 332 odst. 1 trestního zákoníku za užití § 67 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku a § 68 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku k peněžitému trestu ve výši 20.000 Kč (200 denních sazeb ve výši 100 Kč). Podle § 129 odst. 2 trestního řádu rozsudek neobsahuje odůvodnění, neboť po jeho vyhlášení se obviněný a státní zástupce vzdali odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění. Obviněný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Lounech, a to ve lhůtě osmi dnů ode dne jeho doručení. Rozsudek může odvoláním napadnout státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoliv výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, nejde-li o výrok o vině v rozsahu, v jakém soud přijal jeho prohlášení viny, vyjma případu, že rozsudek není v souladu s prohlášením viny, a nebo nejde-li o rozsudek, kterým soud schválil dohodu o vině a trestu, zúčastněná osoba pro nesprávnost výroku o zabrání věci, poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Osoba oprávněná napadat rozsudek pro nesprávnost některého jeho výroku, může jej napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícím rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo že chybí. V neprospěch obžalovaného může rozsudek napadnout odvoláním jen státní zástupce, toliko pokud jde o povinnost k náhradě škody, má toto právo též poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody. Ve prospěch obžalovaného mohou rozsudek odvoláním napadnout kromě obžalovaného a státního zástupce i příbuzní obžalovaného v pokolení přímém, jeho sourozenci, osvojitel, osvojenec, manžel a druh. Státní zástupce může tak učinit i proti vůli obžalovaného. Je-li obžalovaný zbaven způsobilosti k právním úkonům, nebo je-li jeho způsobilost k právním úkonům omezena, může i proti vůli obžalovaného za něho v jeho prospěch odvolání podat též jeho zákonný zástupce a jeho obhájce. Odvolání musí být ve shora uvedené lhůtě, nebo v další lhůtě k tomu stanovené předsedou senátu soudu 1. stupně, podle § 251 tr. řádu také odůvodněno tak, aby bylo patrno, v kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Pokud byla rozsudkem uložena sankce, která je majetkovou trestní sankcí podle zákona č. 59/2017 Sb., o použití peněžních prostředků z majetkových trestních sankcí uložených v trestním řízení (trest propadnutí majetku, peněžitý trest, trest propadnutí věci, propadnutí náhradní hodnoty, ochranné opatření zabrání části majetku, ochranné opatření zabrání věci, zabrání náhradní hodnoty), má poškozený právo žádat o uspokojení svého nároku na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení podle zákona č. 59/2017 Sb. Státní zástupce je povinen v odvolání uvést, zda je podává, byť i z části, ve prospěch nebo v neprospěch obžalovaného. Odvolání lze opřít o nové skutečnosti a důkazy. Odvolání nemohou podat ti, kdož se ho výslovně vzdali.