17 C 187/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Drobílkem ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky A , narozená Datum narození manželky A bytem Adresa manželky B o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky A, , narozené , Datum narození manželky A, a , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Úřadem městské části , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne 5. 6. 2025 domáhali rozvodu manželství, z něhož se nenarodily žádné děti s tím, že splňují podmínky pro rozvod manželství, neboť manželství trvá déle než rok a navrhovatelé spolu nevedou společnou domácnost od listopadu 2024. Manželství je nenapravitelně rozvráceno a oba manželé chtějí, aby jejich manželství bylo rozvedeno.

2. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním stran skutkového stavu, odpovídajícím i skutkovému závěru. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Úřadem městské části , adresa, . Z manželství se nenarodily žádné děti. Dohodami ze dne , datum, se manželé písemně dohodli na úpravě svých majetkových poměrů a svého bydlení pro dobu po rozvodu, podpisy účastníků byly úředně ověřeny. Manželství ke dni podání návrhu na rozvod trvalo déle než 1 rok, společná domácnost a společné soužití, jak vyplynulo z výpovědi manželů při jednání, však bylo skončeno k 1. 3. 2025 a nikoli k listopadu 2024, jak bylo tvrzeno v návrhu. Manželství bylo zprvu šťastné, avšak později mezi nimi začaly vznikat problémy v komunikaci, které vedly k odcizení, a nakonec i k rozvratu manželství. Manželé po zralé úvaze dospěli k závěru, že pro každého bude lepší, když společné soužití ukončí. V současné době má již manžel vztah s jinou osobou. Manželé netvoří rodinné společenství a žádný z nich nechce manželství obnovit.

3. Soud ve věci jednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”) a po právní stránce věc posoudil dle ustanovení § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), o rozvodu manželství.

4. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z., může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Dle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem a) nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

6. Dle odst. 3 soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech nezletilého dítěte, které není plně svéprávné, v době po rozvodu manželů.

7. Dle ust. § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.

8. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat, a že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle ust. § 755 a násl. o. z., přičemž příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v nedostatečné vzájemné komunikaci, která nakonec vedla k názorovému nesouladu a odcizení. Soud proto manželství účastníků rozvedl.

9. Pro úplnost soud uvádí, že manželství účastníků nemohlo být rozvedeno v režimu rozvodu bez zjišťování příčin rozvratu manželství (§ 757 o. z.), neboť společné soužití bylo skončeno před méně než 6 měsíci.

10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 23 z. ř. s., dle kterého ve statusových věcech manželských a partnerských zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.