17 C 219/2024

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Drobílkem ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 fakticky Adresa zainteresované osoby 0/1 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 pro rozvod manželství

I. Manželství , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , rodné příjmení, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , , Stát, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

I. Manžel je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Lounech, na účet č.: , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, , náhradu nákladů státu ve výši 6 100 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 25. 4. 2024 domáhala rozvodu manželství, z něhož se nenarodily žádné děti s následujícím odůvodněním. Manželé společně žili dva roky v , Stát, , poté se však manželka vrátila do , Stát, ze zdravotních důvodů. V té době si manžel našel jinou ženu, se kterou manželku podváděl. Poslední 4 roky tak manželé žijí odděleně, manželka v , Stát, a manžel v , Stát, . Manželka nyní žádá o rozvod manželství z důvodu nevěry, ignorace a nezájmu o její osobu. , Anonymizováno2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a rovněž navrhl manželství rozvést.Anonymizovaný odstavec4. Soud ve věci jednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”) a po právní stránce věc posoudil dle ustanovení § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), o rozvodu manželství.

5. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z., může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Dle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem a) nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

7. Dle odst. 3 soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech nezletilého dítěte, které není plně svéprávné, v době po rozvodu manželů.

8. Dle ust. § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.

9. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat, a že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle ust. § 755 a násl. o. z., přičemž příčiny rozvratu manželství soud spatřuje primárně v nevěře manžela vůči manželce. Dalšími důvody pro rozvrat manželství byla i jazyková bariéra a citové ochladnutí v důsledku nevěry manžela a jejich odcizení. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnově společného soužití. Soud proto manželství účastníků rozvedl.

10. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť manželka, která se vzhledem k nevěře manžela primárně nepodílela na rozvratu manželství, se nároku na náhradu nákladů řízení vzdala.

11. O náhradě nákladů státu soud rozhodl podle § 148 odst. 1 o.s.ř. tak, že manžel je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Lounech částku ve výši 6 100 Kč. Tyto náklady se sestávají z nákladů na překlad listin do anglického jazyka, o nichž bylo rozhodnuto usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne , datum, , č.j. , Číslo jednací, , a to za situace, kdy manželka byla osvobozena od placení soudního poplatku, a současně soud dospěl k závěru, že manžel se primárně podílel na příčině rozvratu manželství svou nevěrou. Pro úplnost soud konstatuje, že účastníkům neuložil náhradu nákladů státu v souvislosti s právem účastníků (manžela) jednat ve své mateřštině (respektive angličtině), tj. náklady na tlumočení při jednání soudu, které bude budou uhrazeny z prostředků státu. Manželovi tak bylo uloženo nahradit státu pouze náklady spojené s překladem listin za účelem doručování do ciziny.