17 C 5/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Michalem Drobílkem ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky adresa pro doručování Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela adresa pro doručování Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , jméno FO, , narozené , Datum narození manželky, , rozeného Havla, narozeného , Datum narození manžela, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 31. 10. 2024 domáhala rozvodu manželství, z něhož se narodila dosud nezletilá dcera , Jméno manželky, , narozená , datum, , s tím, že vztah účastníků trvá již 6 let, z toho 2 roky trvá manželství. Manžel pomáhal manželce s výchovou dcery z předchozího vztahu. Manžel nepracuje, má psychické problémy. Manželka má z manžela strach, neboť mívá stavy, kdy ji chce ublížit, bojí se též o děti. Manžel před nástupem do výkonu trestu odnětí svobody požíval alkohol, který ve spojení s léky mu způsoboval ošklivé psychické stavy. O skutečnosti, že má manžel více dluhů se manželka dozvěděla až poté, co nastoupil do výkonu trestu odnětí svobody, nyní dluhy splácí i ona. Manželka již dále nechce setrvávat v tomto vztahu a chce začít nový život, již 9 měsíců udržuje vztah s jiným mužem.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a rovněž navrhl manželství rozvést, byť k manželce stále chová hluboký cit, nechce bránit jejímu novému vztahu.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím zjištěním stran skutkového stavu, odpovídajícím i skutkovému závěru. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, úřadem v , Anonymizováno, . Z manželství se narodila dosud nezletilá dcera , Jméno manželky, , narozená , datum, , o jejíž výchově bylo rozhodnuto pro dobu před i po rozvodu pravomocným rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , kterým byla dcera svěřena do péče matky a otci bylo uloženo platit na výživu dcery výživné ve výši 2 000 Kč měsíčně. Po vzniku manželství se manžel již počtvrté ocitl ve výkonu trestu odnětí svobody, a to od 23. 12. 2023 do 23. 12. 2024. Z výpovědí účastníků soud zjistil, že manželé nesdílí společnou domácnost od té doby, kdy manžel nastoupil do výkonu trestu. Za příčiny rozvratu manželství účastníci shodně označili výkon trestu odnětí svobody manžela a jeho psychické stavy předcházející výkonu trestu. Nyní manželé netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit, manželka již 9 měsíců udržuje vztah s jiným mužem.

4. Soud ve věci jednal podle zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”) a po právní stránce věc posoudil dle ustanovení § 755 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), o rozvodu manželství.

5. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z., může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Dle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem a) nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

7. Dle odst. 3 soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech nezletilého dítěte, které není plně svéprávné, v době po rozvodu manželů.

8. Dle ust. § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

9. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat, a že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle ust. § 755 a násl. o. z., přičemž příčiny rozvratu manželství soud shodně jako účastníci spatřuje ve výkonu trestu odnětí svobody manžela a v jeho psychických stavech před nástupem do výkonu trestu. Soud proto manželství účastníků rozvedl.

10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 23 z. ř. s., dle kterého ve statusových věcech manželských a partnerských zásadně nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.