26 C 400/2012

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní Mgr Jitkou Svobodovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 4 507 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 507 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 4 507 Kč od 18. 3. 2012 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 4.507 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 18.3.2012 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně dodávala žalované pitnou vodu na adresu obec a číslo. Dne 21.2.2012 na základě odečtu vodoměru byla stanovena spotřeba vody od 5.2.2009 do 21.2.2012 ve výši 166 m3, daňovým dokladem ze dne datum byla vyúčtovaná částka ve výši 6.607 Kč (po odečtení záloh ve výši 4.507 Kč) se splatností 17.3.2012. Vzhledem k tomu, že dle ust. § 202 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. Soud má za prokázané, že žalovaná neuhradila žalobci částku ve výši 4.507 Kč představující kupní cenu za dodanou vodu, dle uzavřené smlouvy o dodávce pitné vody a odvádění odpadních vod, včetně vod srážkových a ostatních veřejnou kanalizací do odběrného místa obec a číslo. Podle ust. § 588 zákona č. 40/1964 Sb. občanského zákoníku z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnosti předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnosti předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. Podle ust. § 8 odst. 13 č. 274/2001 o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích) má vlastník vodovodu právo na úplatu za dodávku pitné vody (dále jen vodné), pokud ze smlouvy uzavřené podle odst. 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu (§ 20). Právo na vodné vzniká vtokem vody potrubí napojeného bezprostředně za vodoměrem a není-li vodoměr vtokem vody do vnitřního uzávěru připojeného pozemku nebo stavby, popřípadě do uzávěru hydrantu nebo výtokového stojanu. Vodné je úplatou za pitnou vodu a za službu spojenou s jejím dodáním. Právo za úplatu pevné složky vodného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odst. 6, v níž je sjednána dvousložková forma vodného, popřípadě dnem účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst.

4. Podle ust. § 517 odst. 1 věta první občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení, jde-li o prodlení splněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadoval od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroku z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis. Žalovaná byla ke dni 18.3.2012 v prodlení s celou dlužnou částkou, soud proti žalobě vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. na tři dny od právní moci rozsudku, když žalovaná měla dostatek času žalovanou pohledávku uhradit (výrok I.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.