5 C 103/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl soudkyní JUDr. Evou Kopeckou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro vydání věci podle § 1040 občanského zákoníku

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřící zařízení (Plynoměr) výrobního čísla hodnota umístěné v bytové jednotce adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 982,50 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám Jméno advokáta, advokáta sídlem Adresa advokáta.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované vydání měřícího zařízení (Plynoměru) výrobního čísla hodnota, umístěné v bytové jednotce číslo adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku s tím, že dne datum byl žalobkyni zadán požadavek společnosti právnická osoba na ukončení distribuce plynu do odběrného místa z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení datum. I přes opakované snahy žalobkyně jí žalovanou demontáž plynoměru nebyla umožněna a žalovaná přes veškeré výzvy plynoměr nevydala.

2. Žalovaná, ač řádně předvolána, se k jednání bez omluvy nedostavila.

3. Soud pro nečinnost účastníků postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a po provedeném dokazování, a to listinných důkazů, které k objasnění skutkových okolností považoval za dostačující, vzal za prokázané, že žalovaná se společností právnická osoba měla uzavřenu smlouvu o dodávce plynu na základě které došlo dne datum k osazení plynoměru v bytové jednotce číslo adresa adresa. Jedná se o bytovou jednotku ve vlastnictví SBD adresa, ve které bydlela žalovaná. Pro neplacení záloh ukončila společnost distribuci plynu ke dni datum. Počínaje dnem datum byla dodávka plynu kvalifikována jako neoprávněná distribuce a společnosti právnická osoba požádala dne datum žalobkyni prostřednictvím aplikace On-line service PDS o ukončení distribuce plynu do odběrného místa s požadovaným datem datum. Žalobkyně se opakovaně snažila provést demontáž plynoměru, a to na základě výzev ze dne datum a datum, žalovaná zpřístupnění plynoměru neumožnila, a to ani na základě předžalobní upomínky ze dne datum.

4. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

5. V daném případě bylo prokázáno, že po ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení žalovanou, přes výzvu žalobkyně, žalovaná neumožnila vstup technických pracovníků žalobkyně za účelem demontáže měřícího zařízení v místě spotřeby adresa. Za této situace se žalobkyně domáhá uložení povinnosti žalované vydat plynoměr výrobního čísla hodnota umístěného v bytové jednotce adresa a soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalované vydat měřící zařízení – plynoměr do tří dnů od právní moci rozsudku.

6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel ze zákonné lhůty a uložil žalované vydat měřící zařízení v třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.)Anonymizováno 7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a podle vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za tři úkony po 2 300 Kč, tři režijní paušály po 450 Kč, 21 % DPH ve výši 1 732,50 Kč, celkem 11 982,50 Kč a soud uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně, neboť právní zástupce jako platební místo neuvedl sídlo své advokátní kanceláře. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Lounech. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.