5 C 113/2021

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kopeckou ve věci žalobkyně: právnická osoba, IČO sídlem adresa zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: celé jméno žalovaného, datum narození trvale hlášen adresa o zaplacení částky 5 904,95 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 904,95 Kč s 10% úrokem z částky 604,98 Kč od 28. 8. 2019 do zaplacení, s 10% úrokem z částky 239,97 Kč od datum do zaplacení a s 10% úrokem z částky 5 060 Kč od 27. 10. 2019 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 667 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám titul jméno příjmení, advokáta sídlem adresa.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení částky 5 904,95 Kč, kterou žalovaný dluží z uzavřené účastnické smlouvy číslo uzavřené dne datum za služby elektronických komunikací a za splátky koncového zařízení typu anonymizováno příjmení příjmení rok.

2. Žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání nedostavil, svoji neúčast neomluvil.

3. Soud pro nečinnost účastníků postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř., provedl listinné důkazy, na základě kterých zjistil, že účastníci uzavřeli dne datum Účastnickou smlouvu číslo na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. V rámci této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému koncové zařízení anonymizováno – černý IMEI číslo za kupní cenu 5 398 Kč. Žalovaný se zavázal v jednotlivých vyúčtováních splácet měsíční splátky ve výši 230 Kč, celkem 23 splátek při akontaci 99 Kč. Žalovaný si předmětné zařízení převzal osobně dne datum. Žalovaný dlužné splátky nehradil, důsledně tomu došlo k zesplatnění neuhrazených splátek a žalobkyně zaslala žalovanému vyúčtování číslo na částku 5 060 Kč. Žalobkyně se dále domáhá úhrady vyúčtování číslo 2019 na částku 209,98 Kč za M-Platby, což jsou služby třetí strany, které žalobkyně zprostředkovává a jedná se o možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně, prostřednictvím mobilního telefonu. Žalobkyně dále požaduje úhradu vyúčtování číslo rok na částku 165 Kč za tzv. Audiotex, což jsou hlasové telefonní služby. Dále se žalobkyně domáhá úhrady vyúčtování číslo rok ve výši 230 Kč za splátku zařízení/installment a vyúčtování číslo za M-Platby ve výši 239,97 Kč Celkem žalobkyně požaduje za své služby zaplacení částky 5 904,95 Kč. S ohledem na porušování smluvních povinností žalovaným vypověděla žalobkyně doporučeným dopisem ze dne 23. 9. 2019 účastnickou smlouvu, a to v souladu s článkem 2.6.1 (ii) Všeobecných podmínek a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 2 418 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Před podáním žaloby vyzvala žalobkyně žalovaného opakovaně upomínkami k úhradě dlužných částek, naposledy předžalobní upomínkou prostřednictvím právního zástupce žalobkyně doporučeným dopisem ze dne 25. 9. 2020, který podle podacího archu byl téhož dne předán k poštovní přepravě. Žalovaný na předžalobní upomínku nereagoval.

4. Účastníci uzavřeli v souladu s § 64 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích účastnickou smlouvu číslo na základě které byla žalobkyně povinna poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají. Z doložených listinných důkazů vyplynulo, že žalobkyně svoje smluvené povinnosti splnila, dodala žalovanému koncové zařízení anonymizováno za sjednanou kupní cenu 5 389 Kč. Žalovaný sjednané měsíční splátky podle jednotlivých vyúčtování ve výši 230 Kč nehradil, nezaplatil ani další služby, spočívající v tzv. Audiotexu a M-Plateb. Žalobkyně zaslala žalovanému vyúčtování číslo rok na částku 165 Kč, číslo rok na částku 209,98 Kč, vyúčtování číslo na částku 239,97 Kč, vyúčtování číslo rok na částku 230 Kč a vyúčtování číslo na částku 5 060 Kč. Žalovaný jednotlivá vyúčtování nezaplatil ani poté, co mu byla oznámena výpověď účastnické smlouvy a byl o dlužné částky opakovaně upomenut. Za této situace soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalovanému zaplacení částky 5 904,95 Kč.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí, jak shora ve výroku I. uvedeno.

6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše žalované částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala přiznat náhradu nákladů řízení v celkové výši 6 934 Kč. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 1 úkon po 1 500 Kč (vyjádření a doplnění skutkových tvrzení žalobkyně), 1 režijní paušál po 300 Kč, 21 % DPH ve výši 567 Kč, celkem 3 667 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta titul jméno příjmení, sídlem adresa. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.