5 C 140/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl soudkyní JUDr. Evou Kopeckou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale hlášen Adresa žalovaného pro 89 392,76 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 89 392,76 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 9. 3. 2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 21 726 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám Jméno advokátky, advokátky sídlem Adresa advokátky.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení částky 15 624,46 Kč, kterou jí žalovaný dluží za dodávku elektrické energie za dobu od 14. 10. 2021 do 14. 4. 2022 v režimu tzv. Dodavatele poslední instance, který převzal dodávku energie v případě úpadku dosavadního dodavatele. Žalobkyně, která dne datum uzavřela s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu číslo hodnota se svým návrhem dále domáhala proti žalovanému zaplacení dluhu za dodaný plyn do místa odběru adresa za dobu od 25. 10. 2022 do 1. 11. 2023 ve výši 72 574,94 Kč. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani na základě předžalobní upomínky ze dne datum.

2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 16. 4. 2025, č.j. 5 C 140/2025-14, které nabylo právní moci dne 28. 4. 2025 byl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzván žalovaný, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovanému bylo usnesení doručeno vyvěšením na úřední desku soudu dle § 50m o.s.ř. dne 16. 4. 2025. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.

4. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V daném případě žalobkyně prokázala, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah na základě uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu číslo hodnota ze dne datum, v rámci které žalovanému v době od 25. 10. 2022 do 1. 11. 2023 dodala plyn a ten za něj kupní ceny vyúčtovanou žalobkyní ve výši 72 574,94 Kč nezaplatil. Žalobkyně rovněž prokázala, že v režimu Dodavatele poslední instance převzala dodávku energie v případě úpadku dosavadního dodavatele žalovaného a za dobu od 14. 10. 2021 do 14. 4. 2022 vyúčtovala za tuto dodávku částku 15 624,46 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby zaslala žalovanému dne datum předžalobní upomínku, kterou vyzvala žalovaného k zaplacení částky 89 392,76 Kč. Žalovaný na výzvu nereagoval. Soud shledal nárok žalobkyně po právu, v celkové výši 89 392,76 Kč a uložil žalovanému zaplatit tuto částku.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí jak shora ve výroku I. uvedeno.

6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 3 576 Kč a podle vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 4 700 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH ve výši 3 150 Kč, celkem 21 726 Kč a soud uložil žalovanému tuto částku do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám Jméno advokátky, advokátky sídlem Adresa advokátky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Lounech. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.