5 C 152/2021

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kopeckou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 7 168,26 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 168,26 Kč s 8,05% úrokem od 25. 6. 2016 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám [titul] [jméno] [jméno], advokáta sídlem [adresa].

1. Žalobkyně, která uzavřela dne [datum] se společností [právnická osoba], [IČO] Smlouvu o postoupení pohledávek, se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení částky 7 168,26 Kč, kterou žalovaná dluží z Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací pro telefonní číslo [tel. číslo].

2. Žalovaná, ač řádně předvolána, se k jednání nedostavila, svoji neúčast neomluvila.

3. Soud pro nečinnost účastníků postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř., provedl listinné důkazy, na základě kterých zjistil, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] s žalovanou uzavřeli v souladu s § 64 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích účastnickou smlouvu [číslo] zákaznická smlouva [číslo] na základě které byla žalobkyně povinna poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají po dobu dvaceti čtyř měsíců. Z doložených listinných důkazů vyplynulo, že žalobkyně svoje smluvené povinnosti splnila, žalovaná využívala mobilní internet 10 GB a roamingový tarif [anonymizováno]. Dne [datum] vyslovila, s odkazem na Rámcovou pojistnou smlouvu, žalovaná souhlas s pojištěním [anonymizována tři slova], číslo souhlasu s pojištěním [anonymizováno]. Právní předchůdce vyúčtoval své služby vyúčtováním [číslo] dne [datum] na částku 28,74 Kč splatnou dne 24. 6. 2016 (pojištění), vyúčtováním [číslo] ze dne [datum] na částku 349 Kč, splatnou dne 24. 7. 2016 (splátky koncových zařízení a pojištění), vyúčtování [číslo] ze dne [datum] na částku 1 499 Kč, splatnou dne 24. 8. 2016 (splátky koncových zařízení, pojištění a smluvní pokuty), vyúčtování [číslo] ze dne [datum] ve výši 41,52 Kč, splatné dne 24. 9. 2016 (pojištění) a vyúčtování [číslo] ze dne [datum] ve výši 5 250 Kč, splatných dne 29. 11. 2016 (neuhrazená část kupní ceny koncových zařízení). Žalovaná ve stanovené lhůtě tato vyúčtování neuhradila. Dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba] na straně postupitele s žalobkyní na straně postupníka Smlouvu o postoupení pohledávek [číslo] [anonymizována tři slova], na základě které podle doloženého seznamu postoupených pohledávek postoupila na žalobkyni pohledávky za žalovanou. Oznámení o postoupení pohledávek bylo žalované sděleno dopisem ze dne 19. 7. 2019. Téhož dne byla žalované zaslána žalobkyní výzva k úhradě před podáním žaloby, v rámci které byla žalovaná vyzvána k zaplacení částky 7 168,26 Kč, do tří dnů od doručení výzvy. Žalovaná na předžalobní upomínku nereagovala.

4. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva [právnická osoba] s žalovanou uzavřeli v souladu s § 64 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích účastnickou smlouvu [číslo] zákaznická smlouva [číslo] na základě které byla žalobkyně povinna poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají po dobu dvaceti čtyř měsíců. Za tyto služby žalovaná jednotlivá vyúčtování splatná dne 24. 6. 2016, 24. 7. 2016, 24. 8. 2016, 24. 9. 2016 a 29. 11. 2016 v celkové výši 7 168,26 Kč nezaplatila. Tato společnost na straně postupitele uzavřela dne [datum] Smlouvu o postoupení pohledávek, podle které na žalobkyni přešla práva a povinnosti z postoupené pohledávky za žalovanou. Dne 19. 7. 2019 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávek a současně byla vyzvána k úhradě před podáním žaloby. Žalovaná dlužnou částku 7 168,26 Kč nezaplatila, důsledně tomu soud uložil žalované zaplatit žalobkyni tuto částku.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí, jak shora ve výroku I. uvedeno.

6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše žalované částky, doby prodlení a uložil žalované zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč a soud uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul] [jméno] [jméno], advokáta sídlem [adresa].