5 C 154/2022

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kopeckou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalovaného , datum narození trvale hlášen adresa žalovaného o zaplacení 4 444,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 4 444,34 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 444,34 Kč od 31. 10. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého žalovaného.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokátky sídlem [adresa].

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovaným zaplacení částky 4 444,34 Kč, kterou jí žalovaní dluží z důvodu toho, že druhý žalovaný způsobil dne [datum] dopravní nehodu, a to vozidlem ve vlastnictví prvé žalované [značka automobilu], [registrační značka], přičemž došlo ke vzniku škody ve výši 10 913 Kč na vozidle [značka automobilu], [registrační značka] ve vlastnictví [jméno] [příjmení]. Vzhledem k tomu, že škodní vozidlo nemělo uzavřenou povinnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a prvý žalovaný sám neuzavřel k datu vzniku škody povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla, odpovídají v daném případě oba žalovaní za vzniklou škodu podle § 2927 a § 2910 občanského zákoníku. K postoupení pohledávky došlo dne [datum] na žalobkyni.

2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 22. 6. 2022, č.j. 5 C 154/2022 - 22, které nabylo právní moci dne 11. 7. 2022 byli žalovaní v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Usnesení bylo prvé žalované doručeno uložením dne 28. 6. 2022, druhému žalovanému uložením dne 29. 6. 2022. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.

4. V souladu s ustanovením § 24 odst. 9 zákona číslo 168/1999 Sb. vzniká kanceláři nárok vůči tomu, kdo odpovídá za škodu podle odst. 2 písm. b) téhož ustanovení na náhradu 1/3 toho, co plnila poškozenému podle odst. 2 písm. b), včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu, nejvýše však 300 000 Kč. Kancelář v souvislosti s dopravní nehodou vyplatila částku v celkové výši 13 333 Kč, 1/3 činí 4 444,34 Kč. Jedná se o speciální postižní právo, které stíhá jak provozovatele vozidla, tak řidiče škodícího vozidla, který porušil povinnost při provozu na pozemních komunikacích. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalovaným zaplatit společně a nerozdílně částku 4 444,34 Kč.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaní jsou s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí, jak shora ve výroku I. uvedeno.

6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovaným zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

7. Plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého žalovaného (§ 1872 odst. 1 občanského zákoníku).

8. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč a soud uložil žalovaný, zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokátky sídlem [adresa].