5 C 208/2021

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kopeckou ve věci žalobkyně: název žalobkyně, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti; žalovanému: celé jméno žalovaného, datum narození trvale hlášen ulice a číslo, PSČ obec o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč s 10% úrokem od 21. 4. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám titul jméno příjmení, advokáta sídlem adresa.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení nákladů za ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici obec, která je provozovaná žalobkyní, které poskytla žalovanému s tím, že žalovanému byl dne 21. 3. 2020 vystaven daňový doklad číslo na částku 3 000 Kč se splatností dne 20. 4. 2020. Žalovaný dlužnou částku uznal co do důvodu a vše dne 21. 3. 2020, dlužnou částku nezaplatil.

2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 27. 7. 2021, č.j. 5 C 208/2021 - 12, které nabylo právní moci dne 13. 8. 2021 byl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzván žalovaný, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovanému bylo usnesení doručeno uložením dne 3. 8. 2021. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně udělil souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.

4. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. V případě, že se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky neprokáže, náklady nese osoba, která podle § 16 odst. 4 k vyšetření vyzvala, s výjimkou případů diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění podle zvláštního právního předpisu. S ohledem na shora uvedené soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil žalovanému zaplacení částky 3 000 Kč.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobci i úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z dlužné částky od 21. 4. 2020 do zaplacení.

6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalovaný měl ve věci plný úspěch, požadoval náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a podle vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 300 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč, celkem 1 489 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta titul jméno příjmení, sídlem adresa. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.