5 C 24/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl soudkyní JUDr. Evou Kopeckou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale hlášen Adresa žalovaného pro 26 277,94 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 277,94 Kč s úrokem ve výši 17,40 % ročně od 14. 5. 2024 do 12. 6. 2024, s úrokem ve výši 14,75 % ročně od 24. 5. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 14,75 % ročně od 13. 6. 2024 do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 077,93 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám žalobkyně.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení částky 26 277,94 Kč, kterou jí žalovaný dluží na základě Rámcové smlouvy číslo , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne , datum, , na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet číslo , č. účtu, . Dne , datum, uzavřeli účastníci Dodatek číslo , hodnota, k Rámcové smlouvě, na základě kterého žalovaný požádal o úvěr ve výši 45 000 Kč. Žalobkyně tvrdila, že před poskytnutím úvěru řádně prozkoumala úvěruschopnost žalovaného.

2. Žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání nedostavil, svoji neúčast neomluvil.

3. Soud na základě listinných důkazů, které k objasnění skutkových okolností sporu považoval za dostačující zjistil, že dne , datum, uzavřeli účastníci Rámcovou smlouvu číslo , hodnota, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému bankovní a platební služby, a to na sjednaný běžný účet číslo , č. účtu, . Žalovanému rovněž byla vystavena debetní platební karta. Následně dne , datum, uzavřeli účastníci dodatek číslo , hodnota, k Rámcové smlouvě číslo , hodnota, , podle kterého získal žalovaný úvěr číslo , IBAN, na částku 45 000 Kč. Tato částka byla žalovanému převedena na běžný účet číslo , č. účtu, . Žalovaný se podle stanoveného splátkového kalendáře zavázal úvěr splácet po dobu 41 měsíců počtem 40 splátek se základní úrokovou sazbou a 39 s bonusovou úrokovou sazbou s tím, že výše splátky činí 1 507 Kč měsíčně a je splatná ve 14. den v každém měsíci. Úroková sazba byla sjednána částkou 17,40 % ročně, bonusová úroková sazba 16,40 % ročně. Současně si účastníci sjednali, že za poskytnutý úvěr zaplatí žalovaný celkem 59 289,26 Kč v případě základní sazby a 58 126,57 Kč v případě sazby s bonusem. Podle výpisu z běžného účtu vedeného u , Jméno žalobkyně, číslo účtu , č. účtu, byla dne 22. 7. 2022 na tento účet připsána částka 45 000 Kč jako načerpání půjčky od , Jméno žalobkyně, Před poskytnutím úvěru posoudila žalobkyně úvěruschopnost žalovaného. Ohledně jeho osobních poměrů zjistila, že tento pracuje v pracovním poměru na dobu neurčitou u společnosti , právnická osoba, , sídlem , adresa, , IČO , IČO, s průměrným doloženým měsíčním příjmem 26 057 Kč, ze kterého nejsou prováděny žádné srážky. Žije v nájmu, není ženatý, bez vyživovacích povinností, příjem ostatních členů domácnosti činí 40 000 Kč, přičemž výdaje na bydlení činí částku 11 000 Kč, na domácnost 2 000 Kč, splácí další úvěrový produkt ve výši 6 150 Kč/5 000 Kč. Žalobkyně doložila potvrzení o výši příjmu žalovaného, potvrzené jeho zaměstnavatelem. Žalobkyně k identifikaci úvěrové žádosti zpracovala dne 18. 7. 2022 úvěrovou zprávu. Podle výpisu z běžného účtu žalovaného číslo účtu , č. účtu, za dobu od 18. 4. do 18. 7. 2022 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek činil -299,51 Kč a konečný zůstatek 4 374,82 Kč. Žalovanému byla dne 10. 5. 2022 jeho zaměstnavatelem poukázána mzda ve výši 26 629 Kč, dne 10. 6. 2022 ve výši 26 281 Kč a dne 8. 7. 2022 ve výši 26 677 Kč. Podle formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru činí celková výše spotřebitelského úvěru, který je neúčelový, nezajištěný, na dobu určitou částku 45 000 Kč, je splatný 40. měsíčními splátkami ve výši 1 507 Kč v případě základní úrokové sazby nebo 39. měsíčními splátkami ve výši 1 507 Kč v případě bonusové sazby. Celková částka, kterou je třeba zaplatit činí 59 290 Kč v případě základní úrokové sazby a 58 127 Kč v případě bonusové úrokové sazby. Základní pevná úroková sazba je 17,4 % ročně v případě, že splácí přesně podle splátkového kalendáře bude celková částka, kterou je třeba zaplatit určena podle bonusové úrokové sazby 16,4 % ročně. V případě, že dojde v průběhu splácení úvěru k prodlení se splácením, úrok se zvýší o 0,2 % při každém prodlení se splácením, které je delší než 5 dnů. RPSN činí 17,7 % ročně. Žalovaný porušil povinnosti splácet, počínaje dnem 14. 3. 2024 sjednané splátky nehradil, důsledně tomu žalobkyně přistoupila dne 14. 5. 2024 k zesplatnění úvěru. Žalobkyně doložila přehled plateb žalovaného, ze kterých je zřejmé, že ke dni 14. 5. 2024 splatil žalovaný na jistině celkem částku 26 277,94 Kč, na úroku částku 1 077,98 Kč. Neuhrazená jistina dosud činí částku 26 277,94 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného předžalobní upomínkou ze dne 14. 5. 2024 k zaplacení částky celkem 27 355,80 Kč ve lhůtě do 23. 5. 2024. Žalovaný na výzvu nereagoval.

4. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 86 odst. 1, 2 zákona číslo 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.Podle § 87 odst. 1 zákona číslo 257/2016 Sb. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.V daném případě z doložených listinných důkazů nelze dovodit závěr, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, a to dne , datum, na základě Rámcové smlouvy číslo , hodnota, , podle které byl žalovanému aktivován běžný účet číslo , č. účtu, a vystavena debetní platební karta. Dne , datum, uzavřeli účastníci Dodatek číslo , hodnota, k Rámcové smlouvě, kterou získal žalovaný úvěr číslo , IBAN, na částku 45 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splácet po dobu 41 měsíců celkem 40 splátkami se základní úrokovou sazbou a 39 splátkami s bonusovou úrokovou sazbou ve výši 1 507 Kč měsíčně. Účastníci si sjednali základní úrokovou sazbu 17,40 %, respektive 16,40 % a žalovaný se zavázal celkem na poskytnutém úvěru zaplatit částku 59 289,26 Kč v případě základní sazby, v případě sazby s bonusem částku 58 126,57 Kč. Žalovaný dlužnou částku splácel, do 14. 2. 2024 zaplatil celkem ve splátkách částku 24 341,87 Kč, z toho na jistině 23 998,66 Kč, na úroku částku 343,21 Kč, od 14. 3. 2024 žádnou splátku neposkytl, důsledně tomu žalobkyně dne 14. 5. 2024 úvěr zesplatnila. K tomuto dni činí zůstatek úvěru na jistině 26 277,94 Kč a na úroku 1 077,93 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky výzvou k zaplacení dluhu dne 14. 5. 2024. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Žalobkyně prokázala, že před poskytnutím úvěru řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného, ohledně kterého zjistila, že pracuje v pracovním poměru na dobu neurčitou, s průměrným měsíčním výdělkem 26 057 Kč, je svobodný, bez vyživovacích povinností. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala právní důvod i výši uplatněného nároku, soud návrhu vyhověl, uložil žalovanému zaplatit částku 26 277,94 Kč.

5. Podle § 1803 občanského zákoníku má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období.Podle § 1805 občanského zákoníku není-li doba placení úroků ujednána, platí se úroky s jistinou, a je-li jistina splatná později než za rok, platí se úroky ročně pozadu. V daném případě si účastníci sjednali základní úrokovou sazbu ve výši 17,40 % ročně, bonusovou úrokovou sazbu ve výši 16,40 % ročně, RPSN činilo 18,88 % ročně. Úrok činí jak shora ve výroku I. uvedeno.

6. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí, jak shora ve výroku I. uvedeno.

7. Při stanovení lhůty k plnění soud přihlédl k výši žalovanému nároku, době prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné 3denní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

8. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 052 Kč a v souladu s § 2 odst. 1 vyhlášky číslo 254/2015 Sb. náhradu hotových výdajů, soud přiznal náhradu za 2 úkony, a to výzvu k plnění a podání žaloby celkem 2 x 100 Kč a uložil žalovanému zaplatit částku 1 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně.