5 C 24/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl soudkyní JUDr. Evou Kopeckou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale hlášen Adresa žalovaného pro 26 277,94 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 277,94 Kč s úrokem ve výši 17,40 % ročně od 14. 5. 2024 do 12. 6. 2024, s úrokem ve výši 14,75 % ročně od 24. 5. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 14,75 % ročně od 13. 6. 2024 do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 077,93 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám žalobkyně.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení částky 26 277,94 Kč, kterou jí žalovaný dluží na základě Rámcové smlouvy číslo hodnota uzavřené mezi účastníky dne datum, na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet číslo č. účtu. Dne datum uzavřeli účastníci Dodatek číslo hodnota k Rámcové smlouvě, na základě kterého žalovaný požádal o úvěr ve výši 45 000 Kč. Žalobkyně tvrdila, že před poskytnutím úvěru řádně prozkoumala úvěruschopnost žalovaného.

2. Žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání nedostavil, svoji neúčast neomluvil.

3. Soud na základě listinných důkazů, které k objasnění skutkových okolností sporu považoval za dostačující zjistil, že dne datum uzavřeli účastníci Rámcovou smlouvu číslo hodnota na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému bankovní a platební služby, a to na sjednaný běžný účet číslo č. účtu. Žalovanému rovněž byla vystavena debetní platební karta. Následně dne datum uzavřeli účastníci dodatek číslo hodnota k Rámcové smlouvě číslo hodnota, podle kterého získal žalovaný úvěr číslo IBAN na částku 45 000 Kč. Tato částka byla žalovanému převedena na běžný účet číslo č. účtu. Žalovaný se podle stanoveného splátkového kalendáře zavázal úvěr splácet po dobu 41 měsíců počtem 40 splátek se základní úrokovou sazbou a 39 s bonusovou úrokovou sazbou s tím, že výše splátky činí 1 507 Kč měsíčně a je splatná ve 14. den v každém měsíci. Úroková sazba byla sjednána částkou 17,40 % ročně, bonusová úroková sazba 16,40 % ročně. Současně si účastníci sjednali, že za poskytnutý úvěr zaplatí žalovaný celkem 59 289,26 Kč v případě základní sazby a 58 126,57 Kč v případě sazby s bonusem. Podle výpisu z běžného účtu vedeného u Jméno žalobkyně číslo účtu č. účtu byla dne 22. 7. 2022 na tento účet připsána částka 45 000 Kč jako načerpání půjčky od Jméno žalobkyně Před poskytnutím úvěru posoudila žalobkyně úvěruschopnost žalovaného. Ohledně jeho osobních poměrů zjistila, že tento pracuje v pracovním poměru na dobu neurčitou u společnosti právnická osoba, sídlem adresa, IČO IČO s průměrným doloženým měsíčním příjmem 26 057 Kč, ze kterého nejsou prováděny žádné srážky. Žije v nájmu, není ženatý, bez vyživovacích povinností, příjem ostatních členů domácnosti činí 40 000 Kč, přičemž výdaje na bydlení činí částku 11 000 Kč, na domácnost 2 000 Kč, splácí další úvěrový produkt ve výši 6 150 Kč/5 000 Kč. Žalobkyně doložila potvrzení o výši příjmu žalovaného, potvrzené jeho zaměstnavatelem. Žalobkyně k identifikaci úvěrové žádosti zpracovala dne 18. 7. 2022 úvěrovou zprávu. Podle výpisu z běžného účtu žalovaného číslo účtu č. účtu za dobu od 18. 4. do 18. 7. 2022 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek činil -299,51 Kč a konečný zůstatek 4 374,82 Kč. Žalovanému byla dne 10. 5. 2022 jeho zaměstnavatelem poukázána mzda ve výši 26 629 Kč, dne 10. 6. 2022 ve výši 26 281 Kč a dne 8. 7. 2022 ve výši 26 677 Kč. Podle formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru činí celková výše spotřebitelského úvěru, který je neúčelový, nezajištěný, na dobu určitou částku 45 000 Kč, je splatný 40. měsíčními splátkami ve výši 1 507 Kč v případě základní úrokové sazby nebo 39. měsíčními splátkami ve výši 1 507 Kč v případě bonusové sazby. Celková částka, kterou je třeba zaplatit činí 59 290 Kč v případě základní úrokové sazby a 58 127 Kč v případě bonusové úrokové sazby. Základní pevná úroková sazba je 17,4 % ročně v případě, že splácí přesně podle splátkového kalendáře bude celková částka, kterou je třeba zaplatit určena podle bonusové úrokové sazby 16,4 % ročně. V případě, že dojde v průběhu splácení úvěru k prodlení se splácením, úrok se zvýší o 0,2 % při každém prodlení se splácením, které je delší než 5 dnů. RPSN činí 17,7 % ročně. Žalovaný porušil povinnosti splácet, počínaje dnem 14. 3. 2024 sjednané splátky nehradil, důsledně tomu žalobkyně přistoupila dne 14. 5. 2024 k zesplatnění úvěru. Žalobkyně doložila přehled plateb žalovaného, ze kterých je zřejmé, že ke dni 14. 5. 2024 splatil žalovaný na jistině celkem částku 26 277,94 Kč, na úroku částku 1 077,98 Kč. Neuhrazená jistina dosud činí částku 26 277,94 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného předžalobní upomínkou ze dne 14. 5. 2024 k zaplacení částky celkem 27 355,80 Kč ve lhůtě do 23. 5. 2024. Žalovaný na výzvu nereagoval.

4. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona číslo 257/2016 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Podle § 87 odst. 1 zákona číslo 257/2016 Sb. poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. V daném případě z doložených listinných důkazů nelze dovodit závěr, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah, a to dne datum na základě Rámcové smlouvy číslo hodnota, podle které byl žalovanému aktivován běžný účet číslo č. účtu a vystavena debetní platební karta. Dne datum uzavřeli účastníci Dodatek číslo hodnota k Rámcové smlouvě, kterou získal žalovaný úvěr číslo IBAN na částku 45 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splácet po dobu 41 měsíců celkem 40 splátkami se základní úrokovou sazbou a 39 splátkami s bonusovou úrokovou sazbou ve výši 1 507 Kč měsíčně. Účastníci si sjednali základní úrokovou sazbu 17,40 %, respektive 16,40 % a žalovaný se zavázal celkem na poskytnutém úvěru zaplatit částku 59 289,26 Kč v případě základní sazby, v případě sazby s bonusem částku 58 126,57 Kč. Žalovaný dlužnou částku splácel, do 14. 2. 2024 zaplatil celkem ve splátkách částku 24 341,87 Kč, z toho na jistině 23 998,66 Kč, na úroku částku 343,21 Kč, od 14. 3. 2024 žádnou splátku neposkytl, důsledně tomu žalobkyně dne 14. 5. 2024 úvěr zesplatnila. K tomuto dni činí zůstatek úvěru na jistině 26 277,94 Kč a na úroku 1 077,93 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky výzvou k zaplacení dluhu dne 14. 5. 2024. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Žalobkyně prokázala, že před poskytnutím úvěru řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného, ohledně kterého zjistila, že pracuje v pracovním poměru na dobu neurčitou, s průměrným měsíčním výdělkem 26 057 Kč, je svobodný, bez vyživovacích povinností. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala právní důvod i výši uplatněného nároku, soud návrhu vyhověl, uložil žalovanému zaplatit částku 26 277,94 Kč.

5. Podle § 1803 občanského zákoníku má se za to, že se ujednaná výše úroků týká ročního období. Podle § 1805 občanského zákoníku není-li doba placení úroků ujednána, platí se úroky s jistinou, a je-li jistina splatná později než za rok, platí se úroky ročně pozadu. V daném případě si účastníci sjednali základní úrokovou sazbu ve výši 17,40 % ročně, bonusovou úrokovou sazbu ve výši 16,40 % ročně, RPSN činilo 18,88 % ročně. Úrok činí jak shora ve výroku I. uvedeno.

6. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí, jak shora ve výroku I. uvedeno.

7. Při stanovení lhůty k plnění soud přihlédl k výši žalovanému nároku, době prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné 3denní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

8. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 052 Kč a v souladu s § 2 odst. 1 vyhlášky číslo 254/2015 Sb. náhradu hotových výdajů, soud přiznal náhradu za 2 úkony, a to výzvu k plnění a podání žaloby celkem 2 x 100 Kč a uložil žalovanému zaplatit částku 1 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.).