5 C 267/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl soudkyní JUDr. Evou Kopeckou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně IČO IČO sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 21 984,62 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 21 984,62 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 25. 12. 2024 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 695 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám Jméno advokátky, advokátky sídlem Adresa advokátky.

1. Žalobkyně, která uzavřela s žalovanou podle § 63 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích dne datum Účastnickou smlouvu číslo hodnota pro číslo hodnota a dne datum Účastnickou smlouvu číslo hodnota pro číslo hodnota o poskytování služeb elektronických komunikací se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení částky celkem 21 984,62 Kč, kterou žalovaná dluží za pronájem zařízení Anonymizováno, splátce zařízení, doúčtované slevě k zařízení a smluvní pokutě s tím, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu na koncové zařízení Imei hodnota, typu Anonymizováno s podmíněnou slevou. Žalovaná porušila smluvní povinnosti, vyúčtování služeb řádně nehradila, důsledně tomu žalobkyně zesplatnila neuhrazené splátky. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila, a to ani na základě předžalobní výzvy ze dne datum.

2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 1. 8. 2025, č.j. 5 C 267/2025-14, které nabylo právní moci dne 5. 8. 2025 byla v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzvána žalovaná, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Usnesení bylo žalované doručeno do vlastních rukou dne 5. 8. 2025. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.

4. Účastníci uzavřeli v souladu se zákonem č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele o poskytování a užívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (dále jen „Služby“) a souvisejících služeb na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (dále jen „Účastnická smlouva“) poskytovaných prostřednictvím mobilní veřejné komunikační sítě společnosti Jméno žalobkyně (dále jen „Mobilní síť“) či pevné veřejné komunikační sítě. Na základě uzavřených smluv vyúčtovala žalobkyně žalované celkem částku 21 984,62 Kč, kterou žalovaná dluží z jednotlivých Jméno žalobkyně vyúčtování. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani poté, co byla žalobkyní dne datum vyzvána předžalobní výzvou k úhradě. Soud shledal nárok žalobkyně po právu a uložil žalované zaplacení částky 21 984,62 Kč.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí jak shora ve výroku I. uvedeno.

6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše žalované částky, doby prodlení a uložil žalované zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 880 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 315 Kč, celkem 2 695 Kč a soud uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Jméno advokátky, advokátky sídlem Adresa advokátky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Lounech. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.