5 C 297/2023

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kopeckou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou titul jméno příjmení , titul . sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupena advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [jméno] [příjmení] ([celé jméno manžela]) a [jméno] [příjmení], ([celé jméno manželky]), rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], [země], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství a uváděl, že se manželé vzájemně odcizili, nežijí ve společné domácnosti.

2. Manželka v průběhu řízení s návrhem vyslovila souhlas.

3. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.) soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení.

4. Soud po provedeném dokazování, a to výslechu účastníků a listinných důkazů vzal za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], [země]. Podle oddacího listu, vystaveného [anonymizována tři slova] [územní celek], [obec] – střed, matriční úřad svazek ZM/IV/13, roč. 2004, strana/list 221, poř. [číslo] jsou účastníci označeni [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], rozhodnutím [stát. instituce] ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], které nabylo právní moci dne [datum], byla zapsaným manželům povolena změna příjmení na [celé jméno manžela] – [celé jméno manželky]. U obou se jedná o manželství prvé. Dcery, které se z manželství narodily, jsou již zletilé. Z výslechu účastníků soud zjistil, že vztahy mezi manžely jsou velmi vážně narušeny, manželé spolu nehospodaří od jara [rok], intimně se nestýkají od prosince [rok]. Manžel v současné době udržuje vztah s jinou ženou. Manželka na základě výslechu manžela vyslovila souhlas s rozvodem manželství.

5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva, má za to, že účastníci splnili všechny zákonné předpoklady pro rozvod manželství, manželství je rozvrácené, pouze formálním svazkem, účastníci žijí hospodářsky i intimně odděleně. Současně soud zjistil příčinu rozvratu manželství, kterou shledal v neschopnosti účastníků řešit vyvstalé manželské problémy, což vedlo k vzájemnému odcizení manželů, navázání vztahu manžela s jinou ženou a zániku jejich společného soužití.

7. Výrok o nákladech řízení je důsledkem aplikace § 23 zák. č. 292/2013 Sb., soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.