5 C 33/2022

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kopeckou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 432 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 432 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 4 700 Kč od 1. 4. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 4 700 Kč od 1. 5. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 3 032 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa].

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému, se kterým uzavřela dne [datum] smlouvu o nájmu bytu [číslo] v domě [ulice a číslo], [obec], zaplacení dlužného nájemného za dobu od března 2020 do května 2020 v celkové výši 12 432 Kč (2x 4 700 Kč a 1x 3 032 Kč).

2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 15. 2. 2022, č.j. 5 C 33/2022 - 14, které nabylo právní moci dne 3. 3. 2022 byl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzván žalovaný, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání usnesení bylo doručeno žalovanému uložením dne 21. 2. 2022. Ve stanovené lhůtě se žalovaný nevyjádřil. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.

4. Podle ustanovení § 2246 odst. 1občanského zákoníku si strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. V daném případě si účastníci sjednali platby za nájemné ve výši 4 700 Kč měsíčně (březen a duben 2020) a 3 032 Kč (květen 2020). Žalovaný za toto období nájemné nezaplatil, a to ani na základě upomínky zaslané mu žalobkyní dne 21. 10. 2020. Žalovaný dluží za rozhodné období částku 12 432 Kč, soud shledal nárok po právu a uložil žalovanému zaplacení této částky.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí, jak shora ve výroku I. uvedeno.

6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše žalované částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a podle § 14b vyhlášky číslo 177/96 Sb. za 3 úkony po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 252 Kč, celkem 2 252 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit tuto částku do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [titul] [jméno] [příjmení], advokáta sídlem [adresa].