5 C 350/2022

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kopeckou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované 3. celé jméno žalovaného, datum narození trvale hlášen adresa žalovaného o zaplacení 131 742 Kč s příslušenstvím

I. Prvý žalovaný, druhá žalovaná a třetí žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 131 742 Kč s 11,75% úrokem od 8. 3. 2022 do zaplacení: Prvý žalovaný ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám žalobkyně. Druhá žalovaná ve splátkách ve výši 1 500 Kč měsíčně splatných vždy nejpozději do každého 20. dne běžného měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek, k rukám žalobkyně. Třetí žalovaný ve splátkách ve výši 1 500 Kč měsíčně splatných vždy nejpozději do každého 20. dne běžného měsíce, počínaje měsícem září 2023 do února 2024, počínaje březnem 2024 ve splátkách ve výši 4 000 Kč měsíčně, pod ztrátou výhody splátek, k rukám žalobkyně.

II. Prvý žalovaný, druhá žalovaná a třetí žalovaný jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši 38 549,84 Kč: Prvý žalovaný ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám titul jméno příjmení, advokáta sídlem adresa. Druhá žalovaná ve splátkách ve výši 500 Kč měsíčně splatných vždy nejpozději do každého 20. dne běžného měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek, k rukám titul jméno příjmení, advokáta sídlem adresa. Třetí žalovaný ve splátkách ve výši 500 Kč měsíčně splatných vždy nejpozději do každého 20. dne běžného měsíce, počínaje měsícem září 2023 do února 2024, počínaje březnem 2024 ve splátkách ve výši 1 000 Kč měsíčně, pod ztrátou výhody splátek, k rukám titul jméno příjmení, advokáta sídlem adresa.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovaným zaplacení náhrady vyplaceného pojistného plnění ve výši 131 742 Kč s tím, že žalovaní byli odsouzeni rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum pro přečiny krádeže, neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku a přečinu porušování domovní svobody s tím, že dne datum společně vnikli do domu v obec u adresa a ke škodě majitelky jméno příjmení zcizili řadu osobních věcí, přičemž paní příjmení měla uzavřenou pojistnou smlouvu číslo o pojištění rodinného domu a domácnosti s žalobkyní, která jí v rámci ohlášené pojistné události číslo vyplatila částku 137 373 Kč. Žalobkyně tuto částku v rámci regresu, tedy náhrady vyplaceného pojistného plnění požaduje po žalovaných, a to společně a nerozdílně.

2. Prvý žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání nedostavil a svoji neúčast neomluvil.

3. Druhá žalovaná uznala nárok žalobkyně co do důvodu a výše, nabídla plnění ve splátkách ve výši 2 000 Kč měsíčně.

4. Třetí žalovaný uznal nárok žalobkyně co do důvodu a výše, nabídl plnění ve splátkách ve výši 2 000 Kč, respektive 5 000 Kč měsíčně. Anonymizovaný odstavec.

6. Shora zjištěný skutkový stav posoudil soud podle práva. Podle § 2820 odst. 1 občanského zákoníku, vzniklo-li v souvislosti s hrozící nebo nastalou pojistnou událostí osobě, která má právo na pojistné plnění, pojištěnému nebo osobě, která vynaložila zachraňovací náklady, proti jinému právo na náhradu škody nebo jiné obdobné právo, přechází tato pohledávka včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s ní spojených okamžikem výplaty plnění z pojištění na pojistitele, a to až do výše plnění, které pojistitel oprávněné osobě vyplatil. To neplatí, vzniklo-li této osobě takové právo vůči tomu, kdo s ní žije ve společné domácnosti nebo je na ni odkázán výživou, ledaže způsobil pojistnou událost úmyslně. Osoba, jejíž právo na pojistitele přešlo, vydá pojistiteli potřebné doklady a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí. Zmaří-li přechod práva na pojistitele, má pojistitel právo snížit plnění z pojištění o částku, kterou by jinak mohl získat. Poskytl-li již pojistitel plnění, má právo na náhradu až do výše této částky. Podle § 2910 občanského zákoníku, škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. Podle § 1872 odst. 1 občanského zákoníku je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoliv ze spoludlužníků. V daném případě vzal soud za prokázané, že všichni žalovaní jsou pravomocně odsouzeni s tím, že dne datum vnikli na pozemek domu na adrese adresa, blíže specifikované v soudním rozhodnutí, za což byli všichni pravomocně odsouzeni. V rámci trestního řízení přiznal soud poškozené jméno příjmení, vlastnici předmětného objektu náhradu škody ve výši 79 899,32 Kč, se zbytkem nároku byla odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. Poškozená jméno příjmení je od datum pojištěncem žalobkyně, se kterou uzavřela pojistnou smlouvu pro pojištění rodinného domu a domácnosti anonymizováno číslo obč. průkazu, číslo kterou byl pojištěn rodinný dům adresa, včetně vedlejších objektů a domácnosti s variantou pojištění anonymizováno. Poškozená škodu vzniklou dne datum ohlásila žalobkyni dne datum, poskytla jí seznam odcizených věcí, včetně veškeré dokumentace k těmto věcem, na základě ohlášení škody přistoupila žalobkyně k likvidaci škody pod číslem pojistné události číslo Celkem vyplatila pěti splátkami skutečnou škodu ve výši 131 742 Kč. Tuto částku v rámci regresu uplatnila žalobkyně vůči jednotlivým žalovaným, a to dopisy ze dne datum s výzvou k plnění částky 131 742 Kč do datum s tím, že nedojde-li k úhradě pohledávky, přistoupí žalobkyně k soudnímu vymáhání. Žalovaní na tuto výzvu nereagovali. V průběhu soudního řízení přítomná druhá žalovaná a třetí žalovaný uznali nárok žalobkyně co do důvodu a výše s tím, že jsou ochotni hradit dlužnou škodu ve splátkách v rámci svých majetkových poměrů, prvý žalovaný se k jednání, ač řádně předvolán, bez omluvy nedostavil. Soud dospěl k závěru, že z listinných důkazů, i vyjádření dvou žalovaných dostatečně vyplývají všechny skutkové skutečnosti, na základě kterých žalobkyně dovozuje požadavek na vyplacení regresní náhrady ve výši 131 742 Kč. Soud nárok žalobkyně shledal po právu a uložil vše žalovaným zaplatit společně a nerozdílně dlužnou částku.

7. Vzhledem k tomu, že žalovaní jsou s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí 11,75 % ročně z částky 131 742 Kč od datum do zaplacení.

8. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a majetkových a osobních poměrů obou přítomných žalovaných, druhá žalovaná navrhla plnění ve splátkách ve výši 2 000 Kč měsíčně včetně náhrady nákladů řízení, žalobkyně s touto výší splátek souhlasila, důsledně tomu soud rozhodl, že druhá žalovaná uhradí dlužnou částku ve splátkách ve výši 1 500 Kč měsíčně splatných vždy nejpozději do každého 20. dne běžného měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek. Třetí žalovaný navrhl, že je ochoten dlužnou částku splácet rovněž ve výši 2 000 Kč měsíčně, včetně náhrady nákladů řízení, žalobkyně s touto výší splátek souhlasila, soud uložil třetímu žalovanému hradit dluh ve splátkách ve výši 1 500 Kč měsíčně, a to počínaje zářím 2023 (anonymizována tři slova ve anonymizováno) do února 2024 a počínaje březnem 2024 ve výši 4 000 Kč měsíčně, pod ztrátou výhody splátek k rukám žalobkyně. Ohledně prvého žalovaného pro jeho nepřítomnost a nemožnost posouzení jeho splátkových možností rozhodl tak, že je povinen zaplatit dlužnou částku ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. Všichni žalovaní jsou povinni splácet dlužnou částku společně a nerozdílně, plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu povinnost plnění dalších žalovaných. Splátky byly povoleny pod ztrátou výhody splátek, tzn., že v případě prodlení se splátkou nastává splatnost celého zůstatku dluhu (§ 160 odst. 1 o.s.ř., § 1872 odst. 1 občanského zákoníku, § 1931 občanského zákoníku).

9. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 270 Kč a podle vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 4 úkony po 6 380 Kč, 4 režijní paušály po 300 Kč, náhrada za promeškaný čas 6 půlhodin po 100 Kč, tj. 600 Kč, cestovné právního zástupce žalobkyně z AK obec k OS obec a zpět 184 Kč, 21 % DPH ve výši 5 775,84 Kč, celkem 38 549,84 Kč, soud rozhodl tak, že prvý žalovaný je povinen uhradit tuto částku ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám titul jméno příjmení, advokáta sídlem adresa. Druhá žalovaná ve splátkách ve výši 500 Kč měsíčně splatných vždy nejpozději do každého 20. dne běžného měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek, k rukám titul jméno příjmení, advokáta sídlem adresa. Třetí žalovaný ve splátkách ve výši 500 Kč měsíčně splatných vždy nejpozději do každého 20. dne běžného měsíce, počínaje měsícem září 2023 do února 2024, počínaje březnem 2024 ve splátkách ve výši 1 000 Kč měsíčně, pod ztrátou výhody splátek, k rukám titul jméno příjmení, advokáta sídlem adresa (§ 1872 odst. 1 občanského zákoníku, § 1931 občanského zákoníku). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech. Po poučení o právu odvolání se druhá žalovaná a třetí žalovaný výslovně práva na odvolání vzdali. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.