5 C 363/2024

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl soudkyní JUDr. Evou Kopeckou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované, 439 87 Adresa žalované pro zaplacení 13 105,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 105,90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně od 19. 7. 2023 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám Jméno advokátky, advokátky sídlem adresa.

1. Žalobkyně, která uzavřela s žalovanou podle § 63 zákona číslo 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích dne datum Účastnickou smlouvu číslo hodnota o poskytování služeb elektronických komunikací se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení částky celkem 13 105,90 Kč, kterou žalovaná dluží za služby třetích stran (12 447,90 Kč) a na podmíněné slevě ve výši 658 Kč z vyúčtování splatných dne 6. 3. 2023, 9. 3. 2023 a 18. 7. 2023. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila, a to ani na základě předžalobní výzvy ze dne 7. 5. 2024.

2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 10. 12. 2024, č.j. 5 C 363/2024-12, které nabylo právní moci dne 2. 1. 2025 byla v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzvána žalovaná, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Usnesení bylo žalované doručeno uložením dne 2. 1. 2025. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.

4. Účastníci uzavřeli v souladu se zákonem č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele o poskytování a užívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (dále jen „Služby“) a souvisejících služeb na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (dále jen „Účastnická smlouva“) poskytovaných prostřednictvím mobilní veřejné komunikační sítě společnosti právnická osoba (dále jen „Mobilní síť“) či pevné veřejné komunikační sítě. Na základě uzavřené smlouvy vyúčtovala žalobkyně žalované celkem částku 13 105,90 Kč, kterou žalovaná dluží z jednotlivých vyúčtování. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani poté, co byla žalobkyní dne 7. 5. 2024 vyzvána předžalobní výzvou k úhradě. Soud shledal nárok žalobkyně po právu a uložil žalované zaplacení částky 13 105,90 Kč.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí jak shora ve výroku I. uvedeno.

6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše žalované částky, doby prodlení a uložil žalované zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 252 Kč, celkem 2 252 Kč a soud uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám Jméno advokátky, advokátky sídlem adresa. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Lounech. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím řádně a včas splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí.