5 C 38/2021

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kopeckou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 3 257 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3.257 Kč s 8,25 % úrokem od 4. 9. 2020 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1.600 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám žalobkyně.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3 257 Kč, kterou jí žalovaný dluží na základě objednávky žalovaného, podle kterého provedla žalobkyně dne [datum] výměnu vodoměru a úřední přezkoušení správnosti vodoměru, osazeného na odběrném místě [obec], [část obce a číslo]. Provedené práce vyúčtovala žalobkyně daňovým dokladem [číslo] ve výši 3 257 Kč se splatností dne 3. 9. 2020.

2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 23. 6. 2021, č.j. 5 C 38/2021 - 29, které nabylo právní moci dne 9. 8. 2021 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyni bylo usnesení doručeno do datové schránky dne 24. 6. 2021, žalovanému uložením dne 29. 6. 2021. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili.

3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.

4. Podle § 17 odst. 3 zákona číslo 274/2001 Sb., vodoměr podléhá úřednímu ověření podle zvláštních právních předpisů. Má-li odběratel pochybnosti o správnosti měření nebo zjistí-li závadu na vodoměru, má právo požádat o jeho přezkoušení. Toto právo lze uplatnit nejpozději při výměně vodoměru. Provozovatel je povinen na základě písemné žádosti odběratele do 30 dnů ode dne doručení žádosti zajistit přezkoušení vodoměru u subjektu oprávněného provádět státní metrologickou kontrolu měřidel, přičemž odběratel je povinen poskytnout provozovateli k odečtu i výměně vodoměru nezbytnou součinnost. Výsledek přezkoušení oznámí provozovatel neprodleně písemně odběrateli. Podle ceníku nabídkových cen, platného od 1. 1. do 31. 12. 2020 žalobkyně podle položky [číslo] kód E [číslo], R [číslo] činí výměna vodoměru na základě požadavku zákazníka na přezkoušení správnosti měření doporučenou cenu včetně DPH 3 257 Kč. V daném případě žalobkyně prokázala, že mezi účastníky vznikl platně smluvní vztah ze smlouvy o dodávce pitné vody a odvádění odpadních vod, evidenční [číslo] ze dne [datum], v rámci kterého žalovanému v rozhodné době k jeho žádosti provedla dne [datum] výměnu vodoměru a úřední přezkoušení správnosti vodoměru, osazeného na odběrném místě [obec], [adresa], provedené práce byly vyúčtovány daňovým dokladem [číslo] se splatností dne 3. 9. 2020. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužnou částku nezaplatil, neučinil tak ani na základě předžalobní upomínky ze dne 27. 10. 2020. Soud shledal nárok žalobkyně po právu a uložil žalovanému zaplatit tuto částku.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaný je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení ve smluvních úrokových sazbách, jak shora ve výroku I. uvedeno.

6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalovanému zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a za 2 úkony po 300 Kč, celkem 1 600 Kč a soud uložil žalovanému zaplatit tuto částku do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně.