5 C 47/2020

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kopeckou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 8 212 Kč s příslušenstvím

I. Návrh, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 212 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně od 11. 9. 2018 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení částky 8 212 Kč, kterou žalovaná dluží na příspěvku za porušení zákonné povinnosti sjednat pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], za dobu od [datum] do [datum], které je v centrálním registru silničních vozidel evidováno jako provozované žalovanou.

2. Žalovaná, ač řádně předvolána, se k jednání bez omluvy nedostavila.

3. Žalobkyně se z jednání omluvila, soud postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. Z provedených listinných důkazů zjistil, že dne 27. 7. 2018 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, číslo případu [číslo] s tím, že žalovaná je podle registru evidována jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], druh vozidla nákladní automobil s hmotností do 3,5 tuny, od 3. 4. 2017 s tím, že předchozí pojištění bylo uzavřeno s [právnická osoba] číslo smlouvy [číslo], a to po dobu od 1. 4. 2017 do 7. 3. 2018. Období bez pojištění je od 8. 3. 2018 do 7. 6. 2018, tj. 92 dní, při denní sazbě 86 Kč činí výše příspěvku 7 912 Kč a náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, celkem k úhradě 8 212 Kč a žalovaná byla vyzvána, aby úhradu provedla nejpozději do 30 dnů od doručení tohoto dopisu. Dne 26. 9. 2018 a 14. 12. 2018 byla žalovaná opakovaně upomenuta o úhradu nedoplatku, dne 12. 3. 2019 jí byla zaslána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní upomínka, v rámci které byla vyzvána k zaplacení částky 9 077 Kč, nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy. Podle výpisu z knihy pošty byla zásilka pod číslem [anonymizováno] podána k poštovní přepravě dne [datum]. Podle výpisu – sledování zásilek byla zásilka dodána [datum]. Usnesením [název soudu] ze dne [datum] č.j. [insolvenční spisová značka] – [anonymizováno] – [anonymizováno] [název soudu] zjistil úpadek dlužnice [celé jméno žalované], narozené [datum], [IČO], bytem i sídlem [obec a číslo] a současně prohlásil na majetek dlužnice konkurs. Usnesení nabylo právní moci dne [datum], respektive [datum]. Usnesením [název soudu] ze dne [datum] č.j. [insolvenční spisová značka] – [anonymizováno] – [anonymizováno] byl konkurs prohlášený na majetek dlužnice [celé jméno žalované] zrušen po splnění rozvrhového usnesení. Z protokolu o prvním přezkumném jednání a schůzi věřitelů, konané u [název soudu] dne [datum], sp. zn. [insolvenční spisová značka] – [anonymizováno] soud zjistil, že ke dni předcházejícímu dni přezkumného jednání bylo soudu doručeno celkem 14 přihlášen pohledávek 13 věřitelů v celkové hodnotě 5 077 765,46 Kč. V sestavě 14 přihlášek není uvedena přihláška žalobkyně. Podle usnesení [název soudu] ze dne [datum] č.j. [insolvenční spisová značka] – [anonymizováno] – [anonymizováno] bylo rozhodnuto tak, že každá z přihlášených pohledávek uvedená v upraveném seznamu přihlášených pohledávek se uspokojuje poměrně, a to konkrétně do výše 11,45 % dosud neuspokojené částky. K uspokojení těchto pohledávek bude použita částka 274 999,96 Kč, která bude rozdělena mezi věřitele podle uvedeného seznamu, seznam obsahuje 14 přihlášených pohledávek, pohledávka žalobkyně není obsažena.

4. Nárok žalobkyně vychází z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, § 4 odst. 3, odst. 4 a odst. 6 tohoto zákona. Z provedených důkazů je nepochybné, že žalovaná svoji smluvní povinnost porušila a provozovala nákladní vozidlo [registrační značka] po dobu od 8. 3. 2018 do 7. 6. 2018 bez povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dluží tak za rozhodné období částku 7 912 Kč na příspěvku a 300 Kč na náhradě nákladů uplatnění pohledávky, celkem 8 212 Kč. Žalobkyně nárok na zaplacení této částky uplatnila žalobou došlou soudu dne [datum]. Následně dne [datum] [název soudu] usnesení č.j. [insolvenční spisová značka] – [anonymizováno] – [anonymizováno] zjistil úpadek dlužnice – žalované a současně prohlásil na majetek dlužnice – žalované konkurs. Podle § 24 odst. 4 zákona věta druhá zákona číslo 168/1999 Sb. pohledávka kanceláře na náhradu za plnění podle odst. 2 písm. b), c) a g) se považuje za pohledávku, na kterou se podle zvláštního právního předpisu (zákon číslo 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení – insolvenční zákon) hledí jako na přihlášenou. Podle ustanovení § 165 odst. 2 insolvenčního zákona se pak stanoví, že zákon může určit, že podle odst. 1 tohoto zákonného ustanovení, se uspokojují i někteří věřitelé, kteří nepodávají přihlášku pohledávky, splňují-li zákonem stanovené podmínky. Zákon tak výslovně předpokládá možnost speciální právní úpravy tak, že věřitelé určitých pohledávek mají právo na jejich uspokojení bez toho, že by tyto pohledávky byly do insolvenčního řízení přihlašovány postupem podle ustanovení § 173 a) a následně insolvenčního zákona. Přihlášky takových pohledávek se nepodávají a bez dalšího jim přísluší postavení pohledávek přihláškou uplatněných. Jak vyplývá z ustanovení § 24 odst. 4 věty druhé zákona číslo 168/1999 Sb. se prohlašuje předmětná regresní pohledávka za pohledávku, která se podle insolvenčního zákona považuje za přihlášenou, a to bez ohledu na dobu svého vzniku a uspokojuje se v insolvenčním řízení jako ostatní nepřednostní pohledávky téhož pořadí. Jak vyplývá ze Sbírky listin, protokolu o prvním přezkumném jednání a schůzi věřitelů a usnesení [název soudu] o uspokojení pohledávek ze dne [datum] č.j. [insolvenční spisová značka] – [anonymizováno] – [anonymizováno], žalobkyně v rámci insolvenčního řízení svoji pohledávku za žalovanou ani neuplatnila, ani neoznámila, za této situace v rámci uspokojení podle upraveného seznamu přihlášených pohledávek byly uspokojeny pohledávky jiných věřitelů, s ohledem na skutečnost, že usnesením [název soudu] ze dne [datum] č.j. [insolvenční spisová značka] – [anonymizováno] – [anonymizováno] byl konkurs prohlášený na majetek dlužnice [celé jméno žalované] zrušen po splnění rozvrhového usnesení, přičemž v rámci insolvenčního řízení které bylo zahájeno poté, co žalobkyně svoji pohledávku uplatnila u Okresního soudu v Lounech žalobou ze dne [datum] a řízení vedené u Okresního soudu v Lounech bylo do skončení insolvenčního řízení přerušeno, neuplatněním pohledávky v rámci insolvenčního řízení zanikla pohledávka žalobkyně vůči žalované a soudu nezbylo než návrh žalobkyně jako nedůvodný zamítnout.

5. Žalovaná měla ve věci plný úspěch, k jednání se bez omluvy nedostavila, náhradu nákladů řízení u soudu neuplatnila, důsledně tomu soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.).