5 C 472/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl soudkyní JUDr. Evou Kopeckou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Třebízského náměstí 514, Adresa žalované pro 39 586,07 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 408,72 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 161,72 Kč od 26. 11. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 247 Kč od 28. 12. 2024 do zaplacení, částku 17 177,35 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 245,70 Kč od 21. 6. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 691,65 Kč od 28. 12. 2024 do zaplacení, částku 5 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 5 600 Kč od , datum, do zaplacení a částku 8 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 8 400 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 488 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám , Jméno advokáta, , advokáta sídlem , Adresa advokáta, .

1. Žalobkyně, která dne , datum, uzavřela s žalovanou Smlouvou u sdružených službách dodávky elektřiny a plynu pro odběrné místo , adresa, se svým návrhem domáhala proti žalované zaplacení dluhu za dodanou elektřinu v době od 17. 1. 2024 do 30. 10. 2024 ve výši 7 161,72 Kč, za dobu od 31. 10. 2024 do 30. 11. 2024 ve výši 1 247 Kč, zaplacení dluhu za dodaný plyn v době od 25. 1. 2024 do 3. 6. 2024 ve výši 14 245,70 Kč a za dobu od 4. 6. 2024 do 30. 11. 2024 ve výši 2 691,65 Kč, včetně poplatku za upomínku ve výši 240 Kč a zaplacení částky 5 600 Kč a 8 400 Kč z titulu smluvních pokut za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, celkem částky 39 586,07 Kč.

2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 7. 1. 2026, č.j. 5 C 472/2025-17, které nabylo právní moci dne 2. 2. 2026 byla v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzvána žalovaná, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalované bylo usnesení doručeno uložením dne 2. 2. 2026. Ve stanovené lhůtě se žalovaná nevyjádřila. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.

4. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. V daném případě žalobkyně prokázala, že mezi účastníky vznikl dne , datum, platně smluvní vztah na základě uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, v rámci které žalobkyně v rozhodné době dodala žalované elektřinu a plyn a ta za ni kupní cenu vyúčtovanou žalobkyní opakovaně nezaplatila. S ohledem na porušení sjednaných podmínek, kdy žalovaná předčasně ukončila smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu vyúčtovala žalobkyně sjednanou smluvní pokutu, a to za dobu 14 měsíců v sazbě 400 Kč, tj. 5 600 Kč za dodávku elektřiny a za dobu 14 měsíců v sazbě 600 Kč, tj. 8 400 Kč za dodávku plynu. Soud shledal nárok žalobkyně po právu v celkové výši 39 586,07 Kč a uložil žalované zaplatit tuto částku.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s plněním v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí jak shora ve výroku I. uvedeno.

6. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalované zaplatit vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

7. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, požadovala náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 584 Kč a podle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 700 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 504 Kč, celkem 4 488 Kč a soud uložil žalované tuto částku do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám , Jméno advokáta, , advokáta sídlem , Adresa advokáta, .