5 C 78/2024

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl soudkyní JUDr. Evou Kopeckou ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 2. Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 pro zaplacení 33 373 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 33 373 Kč s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 15 384 Kč od 1. 2. 2023 do 6. 2. 2023, s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 15 368 Kč od 1. 6. 2023 do 3. 6. 2023, s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 17 470 Kč od 1. 8. 2023 do 31. 8. 2023, s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 17 475 Kč od 1. 9. 2023 do 7. 12. 2023, s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 15 875 Kč od 8. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 17 498 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši 2 236 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám žalobkyně.

1. Žalobce se svým návrhem domáhal proti žalovaným zaplacení částky , částka, , kterou mu žalovaní dluží podle Uznání dluhu a dohody o jeho plnění ve splátkách ze dne , Datum, s tím, že účastníci uzavřeli dne , Datum, nájemní smlouvu číslo , číslo, , na základě které užívali v domě žalobce čp. , adresa, , adresa, č. org. 5, byt číslo , hodnota, o velikosti 3 + 1 ve druhém podlaží a nehradili nájemné a zálohy na služby v plné výši.

2. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 5. 4. 2024, č.j. 5 C 78/2024-20, které nabylo právní moci dne 22. 4. 2024 byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni žalovaní, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Usnesení bylo oběma žalovaným doručeno uložením dne 22. 4. 2024. Ve stanovené lhůtě se žalovaní nevyjádřili. Žalobkyně udělila souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

3. Podle § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí; to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2 o.s.ř.

4. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.Podle § 1931 občanského zákoníku, bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.Podle § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. V daném případě účastníci uzavřeli Smlouvu o nájmu dne , Datum, , žalovaní nájemné a zálohy na služby řádně nehradili, důsledně tomu jim vznikl dluh v celkové výši 34 973 Kč, který oba uznali v rámci Uznání dluhu a dohody o jeho plnění ve splátkách dne , Datum, a zavázali se dlužnou částku splácet formou měsíčních splátek ve výši 2 300 Kč, respektive poslední splátka 473 Kč měsíčně, vše pod ztrátou výhody splátek. Žalovaní splátkový kalendář porušili, důsledně tomu žalobce požaduje zaplacení celkové dlužné částky ve výši 33 373 Kč. Soud nárok žalobce shledal po právu a uložil žalovaným zaplacení této částky. Plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost druhého žalovaného.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaní jsou s plněním v prodlení, přiznal soud žalobci i úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, podle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Úrok z prodlení činí jak shora ve výroku I. uvedeno.

6. Výrok o nákladech řízení vychází z aplikace ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, požadoval náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 336 Kč a podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za právní zastoupení za 3 úkony po 300 Kč, celkem 2 236 Kč a soud uložil žalovaným zaplatit tuto částku společně a nerozdílně, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobce.