7 C 117/2019

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Šmicovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa o zaplacení částky 21 704 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 21 704 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, ve které žalobce požadoval zaplacení úroku ve výši 0,10 % denně z částky 2 137 Kč od 1. 2. 2017 do zaplacení, 0,10 % denně z částky 2 137 Kč od 1. 12. 2017 do zaplacení, 0,10 % denně z částky 2 137 Kč od 1. 1. 2018 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 363 Kč, úroku ve výši 0,10 % denně z částky 2 137 Kč od 1. 9. 2018 do zaplacení, úroku ve výši 0,10 % denně z částky 14 571 Kč od 1. 8. 2017 do 31. 5. 2018, úroku ve výši 0,10 % denně z částky 13 156 Kč od 1. 6. 2018 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 11 069,30 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].

1. Žalobce se žalobou podanou proti původně žalovanému [jméno] [příjmení] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by mu byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 21 704 Kč s příslušenstvím ve výši 1 promile z dlužné částky za každý den prodlení nejméně ve výši 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení z důvodu neuhrazení příspěvku na správu domu a pozemku v období měsíců 1/ 2017, 11/ 2017, 12/ 2017 ve výši 6 411 Kč, v měsíci 8/ 2018 ve výši 2 137 Kč a nedoplatku za služby dle vyúčtování ve výši 13 156 Kč z důvodu, že žalovaný byl vlastníkem bytové jednotky [číslo] na adrese v [obec] [anonymizováno] [územní celek] [číslo].

2. Usnesením č. j. 7 C 117/2019-143 ze dne 9. 11. 2021 soud připustil, aby žalovaný [jméno] [příjmení] [datum narození] vystoupil z řízení a na jeho místo jako žalovaná vstoupila [celé jméno žalované] [datum narození], bytem [adresa]. Důvodem tohoto postupu bylo rozhodnutí ve věci vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. [spisová značka], ve které bylo řešeno odvolání daru k předmětným nemovitostem. Ve věci vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. [spisová značka] bylo předmětem řízení určení vlastnictví předmětné bytové jednotky mezi [jméno] [příjmení] a [celé jméno žalované] z důvodu odvolání daru. Krajský soud v Ústí nad Labem v této věci usnesením ze dne 24. 2. 2021, č. j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne 12. 4. 2021, rozhodl o určení vlastnictví bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], stojící na parcele č. parc. [číslo], [číslo], [číslo], spolu se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu [adresa], stojícího na parcele č. parc. [číslo], [číslo], [číslo] a pozemku č. parc. [číslo], [číslo], [číslo], vše zapsané na [list vlastnictví] pro [územní celek], k.ú. [obec] II., u [stát. instituce], [stát. instituce] a schválil smír účastníků, dle kterého [celé jméno žalované], [datum narození], bytem [adresa]. S ohledem na skutečnost, že odvoláním daru zaniká vlastnické právo obdarovaného k předmětu daru okamžikem doručením odvolání do dispoziční sféry obdarovaného, k obnovení vlastnického práva dárce dojde při revokaci daru pro nevděk ex lege ke dni odvolání daru, tak v žalovaném období byla vlastníkem bytu již shora jmenovaná.

3. Soud věc projednal bez přítomnosti žalované, která se k nařízenému jednání dne 28. 2. 2022 nedostavila, svoji neúčast neomluvila, ač byla v souladu s procesními předpisy vyrozuměna o jednání.

4. Ze stanov společenství vlastníků jednotek, informace o jednotce, řádného vyúčtování zálohových plateb za období leden 2016 až prosinec 2016, přehledů dlužných předpisů se započtením úhrad, rozsudku [název soudu] ze dne 24. 8. 2021 č. j. [číslo jednací] se podává, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, žalovaná byla vlastnicí bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], stojící na parcele č. parc. [číslo], [číslo], [číslo], spolu se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu [adresa], stojícího na parcele č. parc. [číslo], [číslo], [číslo] a pozemku č. parc. [číslo], [číslo], [číslo]. Dle výpisu z katastru nemovitostí listu vlastnictví [číslo] ze dne 28. 12. 2014 byl v katastru nemovitostí ohledně uvedených nemovitostí jako vlastník zapsaný původně žalovaný [jméno] [příjmení], v současné době je jako vlastník předmětné jednotky žalovaná. Vlastnický vztah žalované k bytové jednotce byl obnoven dnem, kdy původně žalovaný [jméno] [příjmení] obdržel revokaci daru tj. dnem 3. 6. 2014, jak vyplývá z rozsudku [název soudu] vydaného ve věci vedené pod sp. zn. [spisová značka]. Na základě obnoveného vlastnického vztahu k bytové jednotce se žalovaná stala i členem žalobce. Příspěvek na správu domu a pozemku od 1. 7. 2016 činil 2 137Kč měsíčně. V roce 2017 nebyl uhrazen příspěvek za měsíce leden, listopad, prosinec (3x2 137=6 411) a za měsíc srpen 2018 ve výši 2 137Kč. Podle vyúčtování zálohových plateb za rok 2016 činily náklady částku 36 963Kč a zaplacené zálohy byly ve výši 22 392Kč. K úhradě byl nedoplatek ve výši 14 571Kč, po provedeném zápočtu 31. 5. 2018 ve výši 1 415Kč. [jméno] [příjmení] a [celé jméno žalované] uzavřeli dohodu o smíru v řízení o určení vlastnictví ze dne 28. 1. 2021, mimo jiné dohodu o narovnání, dle které se [celé jméno žalované] zavázala uhradit žalobci v této projednávané věci sp. zn. [spisová značka] částku ve výši 21 704Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobce zaslal předžalobní výzvu ze dne 21. 9. 2018.

5. V projednávané věci se vztah mezi účastníky řídí zákonem č. 89/2012 Sb. občanským zákoníkem (dále jen o. z.) a stanovami žalobce ze dne 29. 6. 2016. Podle ustanovení § 1180 odst. 1 o. z. vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle ustanovení § 1181 vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

6. Dle čl. 3 odst. 1stanov společenství vlastníků přijatých na shromáždění vlastníků dne 29. 6. 2016 je členství ve společenství vlastníků neoddělitelně spojeno s existencí a vlastnictvím jednotky. Dle čl. 5 odst. 2 stanov má povinnost hradit příspěvky na správu nemovitých věci nejpozději do 25. dne v měsíci, za který je úhrada hrazena, hradit zálohy na úhradu služeb nejpozději do 25. dne v měsíci, za který je úhrada hrazena (písm. b)), uhradit nedoplatek z vyúčtování služeb nejpozději do 31. 7. následujícího roku, reklamace musí být uplatněna písemně do 21 dnů od obdržení vyúčtování (písm. c)), v případě prodlení s peněžitým plněním ve prospěch společenství, které přesahuje 5 dnů ode dne jeho splatnosti, uhradit společenství úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, případně úrok nebo poplatek z prodlení ve výši stanovené jiným právním předpisem (písm. d)).

7. Na základě provedeného dokazování byl učiněn závěr, že žalovaná byla v roce 2017 a 2018 vlastníkem předmětné bytové jednotky a členem žalobce. Výše příspěvku správu domu a pozemku činila 2 137 Kč měsíčně od 1. 7. 2016, což bylo doloženo přehledem dlužných předpisů se započtením úhrad a zjištěno i ve věci sp. zn. [spisová značka] vedené u [název soudu]. Nedoplatek za služby dle vyúčtování ve výši 13 156 Kč nebyl reklamován, žalovaná v dohodě o narovnání uzavřené s původně žalovaným se zavázala uhradit žalobci v této projednávané věci sp. zn. [spisová značka] částku ve výši 21 704 Kč s příslušenstvím a náklady řízen. K výši vyúčtovaného nedoplatku měl soud za nezpochybnitelnou. Z provedených důkazů nevyplynulo zaplacení žalované částky, soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 21 704 Kč.

8. Žaloba byla zamítnuta v části, kterou žalobce požadoval zaplacení úroku ve výši 0,10 % denně z částky 2 137 Kč od 1. 2. 2017 do zaplacení, 0,10 % denně z částky 2 137 Kč od 1. 12. 2017 do zaplacení, 0,10 % denně z částky 2 137 Kč od 1. 1. 2018 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 363 Kč, úroku ve výši 0,10 % denně z částky 2 137 Kč od 1. 9. 2018 do zaplacení, úroku ve výši 0,10 % denně z částky 14 571 Kč od 1. 8. 2017 do 31. 5. 2018, úroku ve výši 0,10 % denně z částky 13 156 Kč od 1. 6. 2018 do zaplacení. Žalobce požaduje úrok z prodlení dle stanov společenství, které upravují pro případ prodlení s peněžitým plněním ve prospěch společenství, které přesahuje 5 dnů ode dne jeho splatnosti, povinnost uhradit společenství úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně však 10 Kč za každý i započatý měsíc prodlení, případně úrok nebo poplatek z prodlení ve výši stanovené jiným právním předpisem (písm. d)). Z uvedené ujednání nelze jednoznačně seznat, kdy vzniká povinnost uhradit úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně, kdy úrok nebo poplatek z prodlení stanovené jiným právním předpisem, když vznik každé z uvedených povinností je vázán vždy na prodlení s peněžitým plněním. Není zřejmé, z jakého důvodu je žalobcem požadováno zaplacení právě úroku z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně. Příslušenství pohledávky má oporu v ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. S ohledem na shora uvedené byla žaloba v této části zamítnuta.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení v částce 11 069,30 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 869 Kč, dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. odměny za zastupování advokátem za tři úkony právní služby po 1 980 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, účast u jednání) čtyři režijní paušály po 300 Kč, a 21 % DPH ve výši 1 707,30 Kč, náklady žalobce za výzvu účtované ve výši 363 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení v zákonné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce dle ustanovení (§ 160 odst. 1, § 149 odst. 1 o. s. ř.).

10. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalované zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).