7 C 12/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Šmicovou, ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky doručovací adresa adresa a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela pro rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a manžela , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před Úřadem městyse , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem podaným dne , datum, a doplněný podáním dne , datum, domáhal vydání rozsudku, kterým by bylo manželství účastníků, uzavřené dne , datum, před Úřadem městyse , adresa, , rozvedeno s odůvodněním, že manželé spolu dlouhodobě netrávili čas, což vedlo k vzájemnému odcizení.

2. Manželka s rozvodem souhlasila.

3. Manželé jako účastníci řízení shodně uvedli, že asi v roce 2014 začali stavět dům, následně spolu netrávili volný čas, což vedlo k postupnému vzájemnému odcizení a v roce 2020 se po vzájemné dohodě manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Přestože v roce 2021 obnovili soužití, k urovnání vztahů nedošlo, což vedlo asi v listopadu 2022 k odchodu manželky ze společné domácnosti. Od roku 2022 ve společné domácnosti nežijí, obnovení soužití vyloučili. Oba mají vyživovací povinnost k nezletilé dceři.

4. Z oddacího listu, občanských průkazů a z obsahu spisu bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Úřadem městyse , adresa, .

5. Z rozsudku Okresního soudu v Lounech č.j. , sp.zn., ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , bylo zjištěno, že ohledně nezletilé , jméno, narozené , datum, , byla soudem schválena dohoda pro dobu po rozvodu manželství rodičů na základě, které byla nezletilá svěřena do péče matky a otec se zavázal platit výživné. Ze zprávy Městského úřadu , adresa, , odboru sociálních věcí a zdravotnictví vyplývá, že nejsou známy žádné zvláštní důvody pro zájem nezletilé, které by byly s rozvodem rodičů v rozporu.

6. Z předložených listin, a to notářského zápisu ze dne , datum, sp. zn. , sp.zn., , , sp.zn., bylo zjištěno, že manželé uzavřeli smlouvu o zúžení zákonem stanoveného rozsahu společného jmění manželů. Dne , datum, manželé podepsali dohodu o úpravě majetkových poměrů, bydlení a vyživovací povinnosti pro dobu po rozvodu manželství ve smyslu ustanovené § 757 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku. Podpisy manželů na této dohodě nejsou úředně ověřeny.

7. Podle ustanovení § 755 občanského zákoníku v platném znění manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak, přestože je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb.).

9. Podle ustanovení § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle ustanovení § 757 odst. 2 občanského zákoníku dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

10. V projednávané věci byly předloženy listiny, které nesplňovaly předpoklady (úředně ověřené podpisy účastníků) pro rozvod manželů, aniž by byly zjišťovány příčiny rozvratu manželství.

11. Z provedených důkazů soud uzavřel, že soužití účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení. Z provedených důkazů nebyly zjištěny skutečnosti, které by rozvodu manželství bránily. Manželé spolu od listopadu 2022 nežijí, nevedou rodinnou domácnost, když žijí odděleně, manželka se ze společné domácnosti odstěhovala, netvoří tedy manželské společenství ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku. Příčinu tohoto stavu soud spatřoval v rozdílných představách o fungování manželství a trávení volného času, následně ve zrušení společné domácnosti. Obnovení manželského soužití oba vyloučili. Vzhledem k celkové době trvajícího rozvratu nelze dle názoru soudu očekávat ani v budoucnu obnovení manželského soužití, jedná se v současné době pouze o formální svazek. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení.