7 C 134/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Šmicovou, ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 11 605,30 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 605,30 Kč se zákonným úrokem z prodleníve výši 15 % ročně z částky 495 Kč od 3. 5. 2023 do zaplaceníve výši 15 % ročně z částky 761 Kč od 31. 5. 2023 do zaplaceníve výši 15 % ročně z částky 464 Kč od 1. 7. 2023 do zaplaceníve výši 15 % ročně z částky 226,80 Kč od 1. 8. 2023 do zaplaceníve výši 15 % ročně z částky 168 Kč od 31. 8. 2023 do zaplaceníve výši 15 % ročně z částky 9 490,50 Kč od 3. 10. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 11 605,30 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a také prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaná od žalobkyně koupila , typ zboží, na splátky ze kupní cenu 4 140 Kč včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60měsíčních splátek po 69 Kč měsíčně, na kupní cenu zařízení žalovaná neuhradila žádnou částku. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, si žalovaná koupila základní , typ zboží, na splátky ze kupní cenu 5 940 Kč včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60měsíčních splátek po 99 Kč měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaná uhradila částku 99 Kč, zbylou část kupní ceny neuhradil. Na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, žalovaná, jakožto účastník služby měla na základě smluvních podmínek možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla uskutečnit rovněž platby (platební transakce) za zboží a služby spadající pod § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku (např. platby za jízdenky MHD, DMS na charitativní účely). Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne , datum, si žalovaná sjednala u žalobkyně službu , typ, v ceně 59 Kč měsíčně s tím, že první měsíc této služby byl zdarma, následně byla za tuto službu účtována částka 59 Kč. V posledním zúčtovacím období od 8. 6. 2023 do 7. 7. 2023 byla účtována pouze poměrná část poskytování služby v tomto období do zrušení služby v částce 35,40 Kč. Služba , typ, je ochrana internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem. Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne , datum, si žalovaná sjednala službu , typ, v ceně 39 Kč měsíčně s tím, že první měsíc této služby byl zdarma, následně byla za tuto službu účtována částka 39 Kč. V posledním zúčtovacím období od 8. 6. 2023 do 7. 7. 2023 byla účtována pouze poměrná část poskytování služby v tomto období do zrušení služby v částce 23,40 Kč. Služba , typ, je ochrana internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem. V souladu s ceníkem služeb byly žalované účtovány poplatky za upomínky o zaplacení. Cena upomínky je v souladu s ceníkem základních služeb. Účastníci sjednali, že za všechny služby a zařízení bude žalovaná řádně platit, a to na základě souhrnných daňových dokladů vystavených žalobkyní. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužných částek, a to 1) dlužné splátky za koncové zařízení , typ zboží, za 4měsíční splátky kupní ceny částku 276Kč a doúčtovanou kupní cenu ve výši 3 864 Kč, což je 4 140 Kč, 2) dlužné splátky za koncové zařízení , typ, za 4měsíční splátky kupní ceny částku 396 Kč a doúčtovanou kupní cenu ve výši 5 445 Kč, což je 5 841 Kč, 3) dlužné splátky za , typ zboží, celkem za 1 188 Kč, 4) dlužné částky za doplňkovou službu , typ, celkem za 153,40 Kč, 5) dlužné částky za doplňkovou službu , typ, celkem za 101,40 Kč, 6) poplatek za písemnou upomínku celkem 181,50 Kč. Celkem za všechna výše uvedená plnění dohromady dluží žalovaná žalobkyni částku 11.605,30 Kč. Žalobkyně vystavila žalované faktury, kde vyúčtovala využité služby a jiná plnění, a to faktury č. , hodnota, za období od 8. 3. 2023 do 7. 4. 2023, se splatností 2. 5. 2023, č. , hodnota, za období od 8. 4. 2023 do 7. 5. 2023, se splatností 30. 5. 2023, č. , hodnota, za období od 8. 5. 2023 do 7. 6. 2023, se splatností 30. 6. 2023, č. , hodnota, za období od 8. 6. 2023 do 7. 7. 2023, se splatností 31. 7. 2023, č. , hodnota, za období od 8. 7. 2023 do 7. 8. 2023, se splatností 30. 8. 2023, č. , hodnota, za období od 8. 8. 2023 do 7. 9. 2023, se splatností , datum, . Žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni 14. 8. 2023. Před podáním návrhu na zahájení řízení zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu.

2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit žalované.

3. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 25. 6. 2025, č.j. 7 C 134/2025-50, které nabylo právní moci byli v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. vyzváni účastníci, aby se ve stanovené lhůtě od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyni bylo usnesení doručeno do datové schránky dne 27. 6. 2025, zásilka pro žalovanou byla připravena k vyzvednutí dne 4. 7. 2025, uplynutím 10denní lhůty vzhledem k tomu, že žalovaná si zásilku v této lhůtě nevyzvedla, se má za doručenou. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili.

4. Podle § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Z dodatku ke smlouvě č. , hodnota, z , datum, , dodatku ke smlouvě č. , hodnota, z , datum, , vyúčtování č. , hodnota, za období od 8. 3. 2023 do 7. 4. 2023 se splatností 2. 5. 2023, č. , hodnota, za období od 8. 4. 2023 do 7. 5. 2023, se splatností 30. 5. 2023, č. , hodnota, za období od 8. 5. 2023 do 7. 6. 2023, se splatností 30. 6. 2023, č. , hodnota, za období od 8. 6. 2023 do 7. 7. 2023 se splatností 31. 7. 2023, č. , hodnota, za období od 8. 7. 2023 do 7. 8. 2023, se splatností 30. 8. 2023, č. , hodnota, za období od 8. 8. 2023 do 7. 9. 2023, se splatností 2. 10. 2023, rozpisu vyúčtování služeb, zrušení poskytování služeb ze dne 10. 7. 2023, přehledu neuhrazených faktur ke dni , datum, , pokusu o smír, dodejky, ceníku volitelných služeb, ceníku základních služeb lze učinit závěr, že účastníci uzavřeli dodatky ke smlouvě o poskytování elektronických komunikací, na základě kterých žalobkyně prodala koncová zařízení na splátky, umožnila využívání služeb související s telekomunikačními službami, s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaná porušila sjednané podmínky a žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení vyúčtovaných částek za kupní cenu koncových zařízení a poskytnuté služby. Dopisem ze dne 10. 7. 2023 žalobkyně oznámila žalované, že zrušila poskytované služby ke dni 14. 8. 2023. Žalovaná byla upomenuta o zaplacení žalobkyní. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku uhradila. Soud proto uznal nárok žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl. Nárok na požadovaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1917 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku.

6. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla plný úspěch. Žalobkyni tak soud přiznal náklady řízení v celkové výši 1 000 Kč, které tvoří náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dva režijní paušály po 100 Kč (sepsání žaloby, předžalobní upomínka) dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.

7. Lhůtu k plnění soud určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.