7 C 216/2023
č. j. 7 C 216/2023-17
V PLATNOSTIOkresní soud v Lounech rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, s ohledem na dlouhodobé rozchody a vyloučení obnovy společného soužití. Soud zjistil, že manželé nevedou společnou domácnost, nekomunikují a nejsou schopni obnovy manželského vztahu. Rozvod byl založen na § 755 a § 756 občanského zákoníku, které umožňují rozvod při nemožnosti obnovení manželského soužití. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona o zvláštních řízeních.
Plný text
Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Šmicovou, v právní věci manželky: osobní údaje manželky bytem trvale adresa manžela a manželky t. č. obec a číslo, PSČ obec anonymizována dvě slova zastoupené advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství
I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, okres okres, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala u Okresního soudu v Lounech návrh na rozvod manželství. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Provedeným dokazováním, a to oddacím listem, soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce, okres okres. Ze vztahu manželů se žádné děti nenarodily. Z účastnických výpovědí manželů soud zjistil, že manželství účastníků bylo zpočátku spokojené trávili spolu volný čas, postupně se však jejich vztah měnil, zhoršoval, od dubna 2023 nevedou společnou domácnost, komunikují minimálně. Dle manžela jejich manželství fungovalo bez problémů, pokud se nebavili o synovi manželky. Manžel je vlastníkem domu, ve kterém účastníci bydleli, dříve pořídil závěť, dle které by měla získat dům manželka, která však požadovala, aby jí polovinu domu daroval. Za této situace měl obavu, že pokud by se něco s manželkou stalo, dědil by její syn a musel by syna vyplatit. V roce 2017 sepsal u notáře listinu o zúžení společného jmění manželů. Následně finanční prostředky vkládal do domu, do bydlení a manželka hospodařila se svými prostředky. Je mu známo že má manželka naspořenou poměrně velkou částku. Vzniklou situaci nevydržel a požádal manželku, aby mu půjčila částku 400 000 Kč na opravu plotu, což odmítla, situaci řešil půjčkou. Postupně spolu přestali trávit volný čas, manželka jezdila s kamarádkami na výlety, uvědomil si, že takto si společný život nepředstavoval, v roce 2023 se odstěhoval ze společné ložnice, manželku požádal, aby se odstěhovala což v září 2023 učinila. Oba vyloučili obnovu společného soužití. Podle ustanovení § 755 občanského zákoníku v platném znění manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Z provedených důkazů soud uzavřel, že soužití účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení. Z provedených důkazů nebyly zjištěny skutečnosti, které by rozvodu manželství bránily, manželství účastníků je bezdětné. Manželé spolu od září 2023 nežijí, nevedou rodinnou domácnost, když žijí odděleně, manželka se ze společné domácnosti odstěhovala, netvoří tedy manželské společenství ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku. Příčinu tohoto stavu soud spatřoval v neshodách pramenících z rozdílných názorů na hospodaření, nakládání s finančními prostředky, rozdílném pohledu na bydlení, trávení volného času, což vedlo k postupnému odcizení manželů. Obnovení manželského soužití oba vyloučili. Vzhledem k celkové době trvajícího rozvratu nelze dle názoru soudu očekávat ani v budoucnu obnovení manželského soužití, jedná se v současné době pouze o formální svazek. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 23 zákona o zvláštních řízení soudních tak, že účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech. Účastníci řízení se vzdali práva podat si odvolání. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1 tohoto zákona).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.