7 C 256/2024

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Šmicovou, ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: nezletilá Jméno nezletilé , narozená dne Datum narození nezletilé bytem Adresa nezletilé zastoupená zákonnou zástupkyní Jméno zákoného zástupce bytem Adresa zákoného zástupce pro zaplacení 10 500 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 500 Kč od 5. 8. 2024 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně podala proti nezletilé žalované, které v době podání žaloby bylo 11 let, žalobu na zaplacení částky 21 950 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že rozhodnutím č. j. , hodnota, ze dne , datum, byla žalovaná jako členka spolku , právnická osoba, . dle článku , hodnota, ) stanov účinných od , datum, vyloučena z členství ve spolku z důvodu závažného porušení stanov spolku tím, že ač byla řádně přihlášena na taneční soutěže, a to na Mistrovství Čech , adresa, dne , datum, a na soutěž v , adresa, dne , datum, , jakož i na soutěže navazující, se po výzvě ředitelky taneční školy odmítla bez závažného důvodu účastnit. Její absencí byla znemožněna účast na soutěžích celé 10 členné soutěžní formace. Žalovaná byla informována o konání soutěže o postup na mistrovství České republiky a o tom, že její omluva je dle soutěžního řádu akceptovatelná pouze ze zdravotních důvodů, se dané akce neúčastnila, aniž by pro to měla závažné zdravotní důvody. Odvolání proti vydanému rozhodnutí ve lhůtě nepodala. V souladu s článkem , hodnota, stanov žalobkyně požaduje po žalované uhrazení pokuty ve výši ročního členského příspěvku v částce 7 500 Kč, kterou je člen povinen uhradit ve lhůtě do 1 měsíce ode dne ukončení členství z důvodu závažného porušení povinnosti člena spolku, dále zaplacení pokuty za nevrácení pronajatých věcí (červenobílý kostým + lodička) ve výši 3 000 Kč. Částka stanovená za kostým se skládá z nákladů na koupi materiálu na kostým, ušití kostýmu švadlenou a další práce spojené s dokončením kostýmu, když tyto práce byly provedeny žalobkyní. Žalobkyně dále požadovala uhrazení celkové částky za startovné uhrazené za celý tým na soutěžích, kterých se nemohl tým z důvodu neúčasti žalované účastni v celkové výši 11 450 Kč sestávající z částky 4200 Kč uhrazené startovné na MS , adresa, s termínem konání soutěže dne , datum, (350 Kč x 10 členů+350 Kč x 2 trenéři), částky 4 800 Kč MČR , adresa, s termínem konání soutěže dne , datum, (400 Kč x 10 členů+400 Kč x 2 trenéři), uhrazená částka 2 100 Kč , adresa, s termínem konání soutěže dne , datum, , uhrazená částka za žalovanou ve výši 350 Kč, když zbytek týmu se účastnil na , adresa, s termínem konání soutěže dne , datum, .

2. Proti vydanému platebnímu rozkazu podala žalovaná zastoupená zákonnou zástupkyní odpor s odůvodněním, že žalovaná nebyla oficiálně členkou ani součástí spolku. Dle ústní dohody s paní , jméno FO, byla žalovaná brána jako záložník, docházela na tréninky, které byly řádně placeny, jakož i startovné, aniž by bylo třeba účasti žalované na soutěžích. Kostým byl odkoupen v hodnotě 3 000 Kč, nejednalo se o pronájem kostýmů. Žalovanou zákonná zástupkyně na akce omlouvala, neboť došlo k souběhu se školní akcí, přesto byla vyřazena.

3. Usnesením ze dne 13. 8. 2025 č. j. 7 C 256/2024-98, které nabylo právní moci dne 3. 9. 2025 bylo řízení pro částku 5 865 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z této částky od 5. 8. 2024 do zaplacení zastaveno. Částečné zpětvzetí žaloby žalobkyně zdůvodnila, že nedisponuje dalšími doklady o uhrazení původně požadovaných částek uhrazených za žalovanou v důsledku její neúčasti na soutěžích, z tohoto důvodu není schopna tyto výpisy doložit k důkazu a vzala žalobu částečně zpět o částku 5 865 Kč. Řízení bylo dále vedeno pro zaplacení částky ve výši 16 085 Kč (tj. 1 900 Kč + 600 Kč + 350 Kč + 2 735 Kč + 10 500 Kč) s příslušenstvím.

4. Při jednání soudu žalobkyně vzala žalobu částečně zpět o částku 5 858 Kč s příslušenstvím. Usnesením soudu ze dne 1. 4. 2026 č. j. 7 C 256/2024-144 bylo řízení zastaveno o částku 5 585 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 585 Kč od 5. 8. 2024 do zaplacení. Řízení je dále vedeno pro zaplacení částky ve výši 10 500 Kč s příslušenstvím, tj. zaplacení pokuty za porušení stanov ve výši 7 500 Kč a pokuty ve výši 3 000 Kč za nevrácení pronajatého kostýmu.

5. Ve věci bylo soudem ověřeno, že rozsudkem Okresního soudu v Lounech ze dne , datum, č. j. , sp.zn., , který nabyl právní moci dne , datum, , byla žalovaná svěřena do výchovy matky (, Jméno zákoného zástupce, ), otec se zavázal platit na nezletilou výživné.

6. Dle ustanovení § 15 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále o. z.) právní osobnost je způsobilost mít v mezích právního řádu práva a povinnosti (odst. 1). Svéprávnost je způsobilost nabývat pro sebe vlastním právním jednáním práva a zavazovat se k povinnostem (právně jednat, odst. 2). Plně svéprávným se stává člověk zletilostí, dovršením osmnáctého roku věku (§ 30 odst. 1 o. z.). Nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti, je způsobilý k právním jednáním co do povahy přiměřené rozumové a volní vyspělosti nezletilých jeho věku (§ 31 o. z. má se za to, že každý nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti, je způsobilý k právním jednáním co do povahy přiměřeným rozumové a volní vyspělosti nezletilých jeho věku). Rozumovou vyspělostí je schopnost posoudit následky svého vlastního jednání, schopnost pochopit podstatu právního jednání i následky takového jednání, volní vyspělost znamená schopnost své jednání ovládnout, tj. jednání svou vůlí řídit. Právní jednání, k nimž není nezletilý vzhledem ke své rozumové a volní vyspělosti způsobilý, uskuteční jeho zákonní zástupci (rodiče).

7. V roce 2023, kdy žalovaná začala navštěvovat taneční školu žalobkyně, byla žalovaná ve věku 10 let. V tomto věku byla schopna pochopit pozitivum využití volného času, docházet na tréninky, být v kolektivu dívek se společným zájmem, účastnit se tanečních vystoupení, soutěží, při té příležitosti mít hezký taneční kostým. Pokud jde o povinnosti s tím spojené, těžko lze očekávat, že bude schopna posoudit obsah nájemní či kupní smlouvy, že jí bude zřejmá povinnost pravidelně hradit z účtu příspěvky jako i další nutné platby, komunikovat s žalobkyní, organizovat své další povinnosti (např. školní) s povinnostmi v taneční škole, omlouvat a zdůvodňovat svoji případnou neúčast na akcích taneční školy. Rovněž nelze očekávat, že si bude vědoma negativních následků v případě neplnění povinnosti vyplývajících ze stanov žalobkyně, zaplacení pokuty za nesplnění povinností. Za žalovanou jednala matka jako zákonná zástupkyně.

8. Dle ustanovení § 20 odst. 1 o. s. ř. každý může před soudem jako účastník samostatně právně jednat (procesní způsobilost) v tom rozsahu, v jakém je svéprávný, ve spojení s ustanovením § 23 občanského zákoníku má způsobilost být účastníkem řízení každý člověk, a to od narození až do smrti. Dle ustanovení § 22 o. s. ř. fyzická osoba, která nemůže před soudem jednat samostatně, musí být zastoupena svým zákonným zástupcem nebo opatrovníkem.

9. Nezletilý je způsobilý být účastníkem řízení. Procesní způsobilost lze definovat jako způsobilost samostatně vykonávat procesní úkony, tj. samostatně jednat před soudem, tedy schopnosti vykonávat v řízení práva a povinnosti účastníka řízení, a to buď samostatně, nebo prostřednictvím zástupce (§ 858 o. z.). V projednávané věci nezletilou na straně žalované zastupovala matka jako zákonná zástupkyně.

10. Dle stanov , právnická osoba, . může být členem spolku vedle zákládajících členů spolku každá fyzická osoba od dovršení věku tří let, která o to požádá (sama nebo prostřednictvím svého zákonného zástupce) formou řádně vyplněné a podepsané přihlášky (čl. , hodnota, ). Členství zaniká vyloučením člena na základě řádně doručeného rozhodnutí statutárního orgánu při závažném porušení nebo opakovaném porušení stanov nebo interních předpisů spolku (pravidla spolku, ceník); proti rozhodnutí statutárního orgánu se může vyloučený člen do 15 dnů od doručení odvolat k členské schůzi – odvolání musí být písemné a musí být spolku řádně doručeno (čl. , hodnota, ). Při předčasném ukončení členství ve spolku, tj. během soutěžní sezóny (odpovídá školnímu roku), do které byl jako člen spolku aktivně zapojen (člen soutěžní formace, trenér atp.) je takový člen spolku povinen a) zaplatit spolku do jednoho měsíce od ukončení členství spolku pokutu ve výši ročního členského příspěvku (aktuální roční školné); to neplatí pro člena, který ukončil činnost ze zdravotních důvodů doložených řádným potvrzením lékaře. c) vrátit spolku všechny pronajaté a vypůjčené věci (kostýmy, kozačky a doplňky) ve stavu, v jakém byly pronajaty nebo vypůjčeny s přihlédnutím k běžnému opotřebení (vyprané, nepotrhané, čisté); za každou poškozenou nebo nevrácenou věc je povinen zaplatit spolku pokutu v hodnotě věci nové (nestanoví-li smlouva o nájmu nebo výpůjčce jinak) (čl. , hodnota, . Stanovy nabyly účinnosti dne , datum, (čl. , hodnota, ). Dle výpisu ze spolkového rejstříku vedeného Krajským soudem v , adresa, je u spolku s názvem , Jméno žalobkyně, ., IČ. , IČO, zapsán den vzniku a zápisu den , datum, .

11. Z přihlášky předložené žalobkyní označené jako Přihláška , právnická osoba, datovaná , datum, se podává, že v přihlášce je k žalované uvedeno její jméno, příjmení, datum narození, bydliště, věková kategorie (soutěžní , právnická osoba, ), jméno zákonné zástupkyně (, Jméno zákoného zástupce, ), telefonní kontakt, platba – účet, přihláška obsahuje podpis zákonné zástupkyně, razítko a podpis za školu.

12. V originál přihlášky označené Přihláška do , právnická osoba, předložené zástupkyní žalované ze dne , datum, je k žalované uvedeno její jméno, příjmení, věková kategorie Junior VS, jméno zákonné zástupkyně (, Jméno zákoného zástupce, ), zaškrtnutí způsobu platby – účet, razítko a podpis za taneční školu bez podpisu zákonné zástupkyně. Stejnou přihlášku předložila v kopii žalobkyně, Anonymizováno13. Z komunikace ze dne , datum, byla zjištěna žádost zástupkyně žalované o písemné vyjádření a potvrzení, že tréninky a vystoupení školy jsou povinné. Dle potvrzení o členství členky vystavené žalobkyní ze dne , datum, k žádosti zákonné zástupkyně žalované žalobkyně potvrdila, že žalovaná řádně dochází do taneční školy, je aktivní členkou soutěžní formace a veškeré tréninky včetně soutěží a reprezentace jsou pro členku dle stanov povinné.

14. Z rozhodnutí o vyloučení člena ze spolku vydaného žalobkyní dne , datum, pod č.j. , hodnota, soud zjistil, že v tomto rozhodnutí dle čl. , hodnota, ) stanov účinných od , datum, je uvedeno, že žalovaná byla vyloučena z členství ve spolku s odůvodněním, že z její strany došlo k závažnému porušení stanov spolku tím, že se po výzvě ředitelky taneční školy odmítla bez závažného důvodu účastnit tanečních soutěží, ač byla na ně řádně přihlášena, a to na Mistrovství , adresa, dne , datum, a na soutěž v , adresa, dne , datum, , jakož i na soutěže navazující. S ohledem na její absenci na soutěžích byla znemožněna účast na soutěžích celé desetičlenné formace. I přes skutečnost o informování o konání soutěže o postup na Mistrovství ČR v dostatečném časovém předstihu a o tom, že dle soutěžního řádu je omluva akceptována pouze ze zdravotních důvodů, dané akce se nezúčastnila, aniž by pro to měla vážné zdravotní důvody. Rozhodnutí obsahuje poučení o možnosti podat písemné odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení, jakož i o možnosti navrhnout soudu o rozhodnutí o neplatnosti vyloučení, a to ve lhůtě do tří měsíců od doručení rozhodnutí. Dle podacího lístku byla zásilka podaná k poštovní přepravě dne , datum, a byla adresovaná zákonné zástupkyni žalované , Jméno zákoného zástupce, .

15. Žalobkyně je evidována jako spolek , právnická osoba, . s počtem 13 členů, s datem vzniku , datum, . V seznamu členů je evidovaná rovněž žalovaná. V listině obsahující jména, datum narození s označením roku platného členství je žalovaná zapsaná datem narození , Datum narození nezletilé, s rokem členství , hodnota, a dále je zde zapsáno dalších osm dívek.

16. Z příjmového dokladu č. , hodnota, ze dne , datum, s uvedením data úhrady , datum, pod variabilním symbolem , var. symbol, s číslem účtu , č. účtu, bylo zjištěno, že žalobkyně vystavila příjmový doklad na jméno žalované s označením členka , právnická osoba, , s obsahem pronájem kostýmu na roční sezónu 2023/2024, kostým červenobílý + kameny + lodička (stav nový), cena pronájmu 1 250 Kč + 1 000 Kč vratná záloha. Příjmový doklad obsahuje informaci, že faktura uhrazená dne , datum, bezhotovostním příjmem, příjmový doklad slouží o přijetí platby a předání kostýmu, na konci sezóny 2024 členka je povinna kostým vrátit ve stavu, jakým byl předán (běžné opotřebení). Při nevrácení či poškození se řídí dle stanov a vratná záloha propadá , právnická osoba, . Popis obsahuje informaci pronájem kostýmu červenobílý, kostým + lodička, množství jeden kus, cena k úhradě 2 250 Kč, razítko žalobkyně a podpis. Doklad neobsahuje informaci, podpis o převzetí dokladu zákonnou zástupkyní žalované.

17. Z daňového dokladu č. , hodnota, ze dne , datum, vystaveného společností , právnická osoba, . vyplývá, že za prodej plavkovina bílá, plavkovina červená, taška malá byla platební kartou uhrazena částka ve výši 2 246 Kč.

18. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne , datum, se splatností , datum, bylo zjištěno, že dodavatelem , právnická osoba, . byla fakturovaná odběrateli , jméno FO, částka k úhradě ve výši 30 000 Kč za 10 kusů při ceně jednoho kostýmu + lodička barva červenobílá + kameny ve výši 3 000 Kč. Faktura neobsahuje razítko ani podpis.

19. Z faktury č. , hodnota, vystavené , jméno FO, , IČ , IČO, pro odběratele , právnická osoba, . dne , datum, se splatností , datum, vyplývá, že za výrobu kostýmu pro mažoretky – šaty a čepice 10 kusů po 650 Kč + dokoupený materiál 2,5 m plavkovinu byla fakturovaná celková částka 7 122 Kč.

20. Z listiny označené „, Anonymizováno, “ se podává, že dne , datum, se měla konat soutěž , adresa, – Mistrovství Čech – postupová taneční soutěž s možným postupem do zemského kola, MČR a nominace na mistrovství světa , adresa, s možností přihlášení do , datum, , startovné pro členy tanečního svazu ve výši 300 Kč/tanečník, startovné 350 Kč/tanečník, s místem konání , adresa, .

21. Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností , datum, dodavatel , právnická osoba, . IČ , IČO, odběrateli , právnická osoba, . fakturoval startovné na pohárové soutěže konané , datum, , adresa, , množství 14, cena za jednotku 150 Kč, celkem 2 100 Kč.

22. Z listiny označené „, Anonymizováno, “ se podává, že dne , datum, se měla konat soutěž , právnická osoba, , adresa, – taneční soutěž s možným postupem a nominací na mistrovství světa , hodnota, s možností přihlašování do , datum, . Startovné pro členy tanečního svazu 300 Kč/tanečník, startovné 400 Kč/tanečník, s místem konání , adresa, .

23. Ze zálohové faktury č. , hodnota, dodavatel , právnická osoba, IČ , IČO, odběrateli , právnická osoba, . bylo zjištěno, že dodavatel vystavil zálohovou fakturu dne , datum, se splatností , datum, na účast v taneční soutěži , datum, – , adresa, , mažoretky, za 10 osob 3 500 Kč při ceně za jednotku 350 Kč.

24. Z komunikace mezi zákonnou zástupkyní a ředitelkou žalobkyně , jméno FO, , jakož i mezi zákonnou zástupkyní a paní učitelkou (, jméno FO, ) žalované se podává, že zástupkyně žalované se dotazovala na možnost účasti žalované jak na tanečních soutěžích, tak i na školní akci. Dotazovala se na čas ukončení akce v pátek , datum, . (, adresa, ) a ověřovala začátek akce v sobotu v , adresa, v , datum, , když žalovaná v pátek , datum, . se chtěla účastnit školní akce rozloučení s prvním stupněm a třídní učitelkou s počátkem v , datum, do soboty , datum, . Zajímala se o možnost odjezdu z akce v pátek z , adresa, s navazujícím pozdějším příjezdem na školní akci a dále možným pozdním příjezdem v sobotu na pořádanou akci v , adresa, . Žalobkyně pozdní příjezd na akci , datum, . v , adresa, neakceptovala. Zástupkyně žalované reagovala tak, že podle harmonogramu zařídí akci ve škole, na akci v , adresa, přijedou později.

25. V komunikaci z , datum, ředitelka žalobkyně reagovala na její návrh spočívající v dřívějším odjezdu z taneční akce v pátek a možným pozdním příjezdem v sobotu do , adresa, reagovala, že z akce v , adresa, žalovanou omluví, nebude se účastnit, neomluví ji z akce , datum, ., jedná se o semifinále postupové soutěže a nominaci na MČR, pokud se to nevyřeší, vyřeší to sama, stáhne žalovanou z asociace, musí to vykomunikovat, papírově předělat, odvolat a řešit náhradníka. Zprávou ze dne , datum, ) sdělila matce žalované, že pozdní příjezd neakceptuje, pojede náhradník a požádala o propůjčení kostýmu pro náhradníka, navrhovala řešení ohledně předání kostýmu, žádala o vyjádření. Zprávou z , datum, matka žalované odpověděla, že žalovaná v pátek pojede (, datum, .), v sobotu nepojede (, datum, ), téhož dne v , datum, ředitelka žalobkyně reaguje na zprávy matky žalované, že jistě četla Skupinu, není jediná, soutěž se tak či tak musí zrušit a pro informaci nikdo vás nevyřadil.

26. V komunikaci datované , datum, týkající se kostýmu sdělila žalobkyně tj. „cena kostýmu 3 000 Kč, tuto částku budeme vybírat, kostýmy musí být uhrazeny nejpozději do , datum, , dodání kostýmu plánujeme na listopad, bohužel pro vysokou částku kostýmu a dalším okolnostem není možnost kostým do pronájmu“.

27. Z potvrzení o provedení transakce bylo zjištěno, že z účtu zástupkyně žalované na účet žalobkyně č. , č. účtu, byla odepsána částka 3 250 Kč dne , datum, VS , var. symbol, se zprávou pro příjemce „mažoretky-, jméno FO, – kostým + startovné“.

28. Z potvrzení o provedení transakce bylo zjištěno, že z účtu zástupkyně žalované na účet žalobkyně č. , č. účtu, byla odepsána částka 1 250 Kč dne , datum, VS , var. symbol, se zprávou pro příjemce „mažoretky-, jméno FO, – startovné“.

29. Na sociální síti , právnická osoba, byla , datum, . zveřejněna informace, že v sobotu , datum, . malá skupina , Anonymizováno, pojede reprezentovat školu do , adresa, a jména soutěžících, rovněž jméno soutěžící v kategorii sólo. Další informace se týkala velké formace s tím, že se nemůže zúčastnit této a následujících soutěží v měsíci květnu z důvodu absence děvčat.

30. Dle potvrzení , banka, . o platbě byla dne , datum, na účtu č. , č. účtu, zúčtovaná jako výdej platba ve výši 1 900 Kč se zprávou pro příjemce „startovné sólo + trio + velká formace , právnická osoba, “.31. , banka, . potvrdila, že dne , datum, byla na účtu č. , č. účtu, vedeném na žalobkyni zúčtována platba ve výši 600 Kč jako výdej, dle zprávy pro příjemce se jednalo o úhradu startovného , adresa, , faktura č. , hodnota, .

32. Dle detailu pohybu byla dne , datum, z účtu žalobkyně zúčtována částka 2 800 Kč pod VS , var. symbol, v poznámce pro příjemce je uvedeno úhrada startovného , právnická osoba, a osm jmen včetně jména žalované.

33. Dle detailu pohybu byla dne , datum, z účtu žalobkyně zúčtována částka ve výši 2 735 Kč s poznámkou „úhrada fakturační č. , hodnota, startovné MČR , právnická osoba, “.

34. Z konverzace paní , právnická osoba, (matka jiné tanečnice) vyplývá, že dne , datum, pod VS , var. symbol, byla zúčtována , datum, částka za boty, dres, startovné, s poznámkou pro příjemce , jméno FO, říjen, boty, dres, startovné. Dne , datum, byla zúčtována , datum, částka za kostým, s poznámkou pro příjemce kostým plus srpen , jméno FO, . Dle vyjádření zástupkyně žalované se jednalo v roce 2023 o červenobílý kostým, v roce 2022 byl hrazen modrý kostým.35. , jméno FO, ředitelka spolku , právnická osoba, . uvedla, že žalovaná byla členkou souboru, porušila stanovy tím, že se neúčastnila povinných soutěží z jiných důvodů než z vážných zdravotních důvodů, což bylo neplnění povinností. Rodiče na začátku školního dostali plán akcí, soutěží, věděli, kdy a kam pojedou, plán akcí byl i zveřejněn na facebookové stránce školy. Termín soutěží byl vyvěšen na stránkách daného pořadatele. Žalobkyně na každou soutěž přihlašovala celou skupinu, žalovaná byla členem skupiny, která měla deset členů. Všechny soutěže uvedené v žalobě byly postupovými soutěžemi a nemohla se jich účastnit menší formace, než 10 vystupujících. Žalobkyně byla matkou žalované informovaná o školní akci, které se chtěla žalovaná zúčastnit, asi dva dny před soutěží, proto všechny následující soutěže žalobkyně zrušila. Žalobkyně stanovila, že kostýmy budou pronajímány, rodiče byli o pronájmu kostýmu informováni na schůzce, místo a termín schůzky při své výpovědi neupřesnila. Částka 3 000 Kč u červenobílého kostýmu a lodičky byla vypočtena z ceny účtované švadlenou, dále za materiál a práci, za lepení kamínků na kostým provedené slyšenou , jméno FO, a , jméno FO, . Kostým si převzala žalovaná a její matka, byl dáván do pronájmu za 1 250 Kč na celý rok a 1 000 Kč byla vratná záloha. Matka žalované kostým nevrátila, proto žalobkyně požaduje 3 000 Kč za nevrácení kostýmu odpovídající pokutě v hodnotě věci nové dle stanov, kde je uvedeno, že kostým má být vrácen v hodnotě nového. Dle daňového dokladu, v němž je uvedeno, že se jedná o pronájem kostýmu, matka žalované zaplatila částku za pronájem kostýmu 1 250 Kč, vratnou zálohu 1 000 Kč a startovné. Po zaplacení došlo , datum, . k předání kostýmu a následně byl vystaven předložený daňový doklad. S matkou žalované nebyla učiněna dohoda o tom, že se jedná o koupi nebo půjčení kostýmu, o předání uváděného daňového dokladu matce žalované nemá žádný doklad. Ohledně konkrétního kostýmu, částky k zaplacení se matka žalované dozvěděla na schůzce rodičů na začátku školního roku a před šitím kostýmů, částka byla za pronájem. Červenobílý kostým s lodičkou šila švadlena paní , jméno FO, , žalobkyně pro ni dokoupila plavkovinu pro potřebu ušití kostýmů, což doložila paragonem k nákupu, jednalo se o 10 ks kostýmů a lodiček, po ušití kostýmu byla zaslaná emailem švadlenou vystavená faktura. Dříve rodiče kostýmy, které jsou šité přímo na míru každé dívky, odkupovali. Vzhledem k nákladnosti kostýmů se rodiče vyjadřovali formou diskuse na schůzkách nebo formou chatu k této otázce, na schůzce byli informováni o formě platby za kostým.

36. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále o. z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

37. Podle ustanovení § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

38. Podle ustanovení § 2390 o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

39. Podle ustanovení § 2390 odst. 2 o. z. při nepeněžité zápůjčce se vrací věc stejného druhu, jaká byla zápůjčkou dána; nezáleží na tom, zda její cena mezitím stoupla nebo klesla.

40. Podle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém (odst. 1). K ujednání, kterým se zavázal k plnění smluvní pokuty nezletilý, který v době ujednání nedovršil patnácti let, se nepřihlíží (odst. 2).

41. Ve věci bylo prokázáno, že žalobkyně je spolkem založeným dle z. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku sdružující děti, mládež, dospělé i seniory se společným zájmem propagovat a podporovat mažoretky a twirling jako sportovně taneční disciplíny, vznikl dnem zápisu do spolkového rejstříku vedeného u Krajského soud v , adresa, (článek , hodnota, ). Mezi účastníky bylo nesporné, že žalovaná docházela k žalobkyni na tréninky, připravovala se na taneční soutěže. Matka žalované žalobkyni od měsíce srpna 2023 z účtu č. , č. účtu, žalobkyni převáděla platby, a to trvalým příkazem příspěvek měsíčně ve výši 600 Kč od září 2021, od září 2023 ve výši 750 Kč, dále platby se zprávou pro příjemce – za kostým mažoretek (, datum, ), boty (, datum, ), startovné rok 2021, 2022), dne , datum, kostým + startovné ve výši 3 250 Kč, dne , datum, mažoretky, startovné v částce 1 250 Kč, což bylo doloženo zprávami o pohybu na uvedeném účtu, výpisy z účtu.

42. Konání taneční soutěže v , adresa, s termínem dne , datum, je potvrzováno matkou žalované. V listině informující o konání soutěže , právnická osoba, , adresa, – Mistrovství Čech – postupová taneční soutěž s možným postupem do zemského kola, MČR a nominace na mistrovství světa , právnická osoba, je však uvedeno datum konání , datum, . Taneční soutěž v , adresa, konaná dne , datum, je potvrzovaná matkou žalované a fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, vystavenou dodavatel , právnická osoba, . na startovné na pohárové soutěže konané , datum, v , adresa, . Ohledně těchto soutěží byla prokázaná komunikace mezi matkou žalované a ředitelkou žalobkyně, kdy se matka žalované snažila o zajištění účasti žalované jak na uvedených tanečních soutěžích, tak na školní akci konané u příležitosti rozloučení s prvním stupněm a třídní učitelkou. Žalobkyně na její návrh spočívající v dřívějším odjezdu z taneční akce v pátek a možným pozdním příjezdem v sobotu do , adresa, s tím, že dle harmonogramu vše matka zajistí, ředitelka žalobkyně reagovala, že z akce v , adresa, žalovanou omluví, nebude se účastnit, neomluví ji z akce , datum, . (pátek, , adresa, ), pokud se to nevyřeší, vyřeší to sama, stáhne žalovanou z asociace, musí to vykomunikovat, papírově předělat, odvolat a řešit náhradníka (komunikace z , datum, ). Zprávou ze dne , datum, ) sdělila matce žalované, že pozdní příjezd neakceptuje, pojede náhradník a žádala o propůjčení kostýmu pro náhradníka, jeho předání a o vyjádření, zprávou z , datum, byla prokázaná odpověď matky žalované, že žalovaná v pátek pojede (, datum, ), v sobotu nepojede (, datum, .), téhož dne v , datum, ředitelka žalobkyně sděluje na zprávy matky žalované, že jistě četla Skupinu, není jediná, soutěž se tak či tak musí zrušit. Soud má za prokázané, že z taneční akce konané dne , datum, . v , adresa, byla žalovaná ředitelkou žalobkyně omluvena. Pokud jde o účast žalované na akci dne , datum, . v , adresa, poté, co ředitelka žalobkyně na její účasti trvala, matka žalované reagovala, že se této akce zúčastní, následně však obdržela zprávu, z níž lze uzavřít, že byly i další absence nejen na straně žalované, proto soutěž musela být zrušena. Zprávou z , datum, týkající se velké formace bylo sděleno, že se tato nemůže účastnit soutěží v květnu z důvodu absence děvčat. Z provedených důkazů je zřejmé, že žalovaná neodmítla bez závažného důvodu se účastnit tanečních soutěží, neporušila stanovy spolku, nebyl tak dán důvod na straně žalované k jejímu vyloučení a vydání rozhodnutí ze dne , datum, pod č.j. , hodnota, o jejím vyloučení.

43. Příjmovým dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, , který dle vyjádření matky žalované neobdržela, obsahující mimo jiné text „Členka , právnická osoba, , Jméno nezletilé, pronájem kostýmu na roční sezónu 2023/2024. Kostým červeno bílí + kameny + lodička (stav nový). Cena pronájmu 1250 Kč + 1000 Kč vratná záloha…..“, „Příjmový doklad slouží o přijetí platby a předání kostýmu…“, nelze mít za prokázané převzetí uvedeného dokladu ani ujednání o pronájmu předmětného kostýmu, doklad žádné takové ujednání, potvrzení neobsahuje. Bylo prokázáno, že dne bezhotovostně byla z účtu matky žalované uhrazena dne , datum, žalobkyni částka 3 250 Kč dne , datum, VS , var. symbol, se zprávou pro příjemce „mažoretky-, jméno FO, – kostým + startovné“. Ředitelka žalobkyně ve své výpovědi upřesnila, že po provedené platbě dne , datum, byl žalované a její matce kostým předán. Předmětný kostým s lodičkou v množství 10 ks byl zhotoven švadlenou , jméno FO, , která vystavila , datum, fakturu č. , hodnota, pro žalobkyni jako odběratele a fakturovala za výrobu kostýmu pro mažoretky – šaty a čepice 10 kusů po 650 Kč + dokoupený materiál 2,5 m plavkovinu celkovou částku 7 122 Kč. Daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, byla doložena platba kartou za nákup plavkoviny bílé, plavkoviny červené. Pokud byla dne , datum, koupena ředitelkou žalobkyně plavkovina pro potřeby švadleny na ušití předmětného kostýmu, nemohl být kostým předán žalované a její matce dne , datum, po provedené platbě uvedeného dne a vystavený příjmový doklad č. , hodnota, téhož dne, který dle ředitelky žalobkyně a obsahu dokladu byl potvrzením o předání kostýmu. Tvrzení žalobkyně o předání předmětného kostýmu do pronájmu žalované po provedené platbě dne , datum, , což mělo být doloženo předmětným příjmovým dokladem obsahující text, že příjmový doklad dokládá přijetí platby a předání kostýmu do pronájmu z provedených důkazů nevyplývá. Ve věci nebylo sporné, že ve spolku byla zavedená praxe, že zhotovené kostýmy si členové spolku kupovali, kostýmy jim nebyly dávány do nájmu. Této praxi jakož i tvrzení zástupkyně žalované koresponduje zpráva ze dne , datum, kterou ředitelka školy podává informace ke kostýmu, že „cena kostýmu 3 000 Kč, tuto částku bude vybírat, kostýmy musí být uhrazeny nejpozději do , datum, , dodání kostýmu plánuje na listopad, bohužel pro vysokou částku kostýmu a dalším okolnostem není možnost kostým do pronájmu“. S ohledem na výše uvedené nelze uzavřít, že předmětný červenobílý kostým s lodičkou byl žalované, dle tvrzení žalobkyně, pronajat nebo zapůjčen.

44. Žalobkyně požaduje uhrazení pokuty v celkové výši 10 500 Kč proti nezletilé žalované, které v době podání žaloby bylo 11 let a v době přihlášky v roce 2023 jí bylo 10 let. Občanský zákoník v ustanovení § 2048 odst. 2 o. z. obsahuje úpravu, jejím účelem je chránit nezletilé, touto úpravou se omezuje možnost sjednat smluvní pokutu s nezletilou. Smluvní pokuta je sankcí za porušení povinnosti. Jedná-li se o nezletilého mladšího 15 let sjednané závazky k plnění smluvní pokuty jsou absolutně neplatné. Ustanovení vylučuje, aby se platně zavázal k plnění smluvní pokuty nezletilý, který v době ujednání nedovršil patnácti let. K takovému ujednání se nepřihlíží. Nezletilý mladší patnácti let nemůže ujednat smluvní pokutu ani v zastoupení rodičem.

45. Pokud jde o navržené důkazní návrhy na výslech svědkyň , jméno FO, a , jméno FO, ke skutečnostem, že některé členky měly kostýmy a další věci pouze zapůjčené, nebyly provedeny s ohledem na výše vyslovené závěry k provedeným důkazům, výslechy navržených svědkyň lze mít za nadbytečné a jejich provedení v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení. Pokud jde o důkazy týkající se komunikace s paní , jméno FO, , tyto soud měl za nepodstatné k projednávané věci, když tyto popisují skutečnosti týkající se řešení objednávky a dodávky kostýmů mezi žalobkyní a jmenovanou švadlenou bez vztahu k projednávané věci.

46. S ohledem na důvody shora uvedené soud návrh žalobkyně zamítl, když podanou žalobu neshledal důvodnou.

47. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalovaná, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení nežádala. Soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.