7 C 36/2021

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Šmicovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částky 1 950 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 1 950 Kč od 20. 10. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa.

1. Žalobkyně podala proti žalované návrh na zaplacení částky 1 950 Kč s příslušenstvím s tím, že žalované byla dne datum poskytnuta záchytná služba dle z. č. 373/2011 Sb. v anonymizována tři slova ulice, obec a číslo, která je provozovaná žalobkyní. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt v PZS jí byl žalobkyní vystaven daňový doklad číslo ze dne datum, znějící na částku 1 950 Kč se splatností dne 19. 10. 2019. Žalovaná uvedený dluh vůči žalobkyni písemně uznala co do důvodu i výše uznáním dluhu ze dne datum. Žalovaná však uvedenou pohledávku v termínu splatnosti neuhradila. Na tuto skutečnost byla upozorněna právním zástupcem žalobkyně předžalobní upomínkou, přesto svůj dluh do podání žaloby neuhradila. Žalobkyně požaduje rovněž uhrazení zákonného úroku z prodlení.

2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.

3. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 8. 3. 2021 č. j. 7C 36/2021-16, které nabylo právní moci, byli v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzváni účastníci, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyni bylo usnesení doručeno do datové schránky dne datum, žalovaná byla dne datum vyzvána k vyzvednutí zásilky, která byla uvedeného dne uložena a připravena k vyzvednutí a 10. dnem od tohoto data se má za doručenou. Ve stanovené lhůtě se účastníci nevyjádřili.

4. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti němu není odvolání přípustné a soud ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl bez účasti účastníků, když tito s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili.

6. Na základě předložených listinných důkazů tj. daňového dokladu číslo ze dne datum, uznání dluhu ze dne datum podepsaného žalovanou, předžalobní upomínky z datum, podacího lístku z datum soud dospěl k závěru, že dne datum žalovaná uznala vůči žalobkyni co do důvodu a výše svůj závazek zaplatit žalobkyni částku částka za ošetření a pobyt v protialkoholní záchytné stanici, a to do 30 dnů od podpisu uznání dluhu.

7. Podle § 2053 z. č. 89/2012 Sb. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. žalovaný hradí náklady ošetření a pobytu na záchytné stanici, kterému se podrobil dle § 17 odst. 2 zákona č. 379/2005 Sb. o specifických zdravotních službách v Protialkoholní záchytné stanici.

8. Žalovaná svůj závazek vůči žalobkyni uznala, svoji povinnost nesplnila, bylo rozhodnuto o její povinnosti soudním rozhodnutím. Žalovaná je s plněním v prodlení, požadavek žalobkyně na úhradu zákonného úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Při stanovení lhůty k plnění soud vycházel z výše dlužné částky, doby prodlení a uložil žalované zaplatit vše v zákonné třídenní lhůtě k plnění (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ustanovení § 14b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč a paušální náhrada výdajů dle uvedené vyhlášky v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení nebo obhajoby, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 %. Jejich zaplacení uložil soud žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí, exekuci.