7 C 53/2021

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Šmicovou ve věci zástavní věřitelky: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa zástavní věřitelky zastoupené advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti; zástavnímu dlužníkovi: ; celé jméno zástavního dlužníka , narozený dne datum bytem adresa zástavního dlužníka zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem ulice a číslo , PSČ obec a číslo , obec o nařízení soudního prodeje zástavy Soud nařizuje prodej zastavených nemovitostí zástavního dlužníka, a to pozemku parc. č. st. [anonymizováno], jehož součástí je budova [adresa], a pozemku parc. [číslo] vše zapsáno na [list vlastnictví] v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, [stát. instituce], pro [katastrální uzemí], [územní celek] k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky ve výši 640 469,21 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 12 721,10 Kč, se smluvním úrokem ve výši 2,54 % p.a. z částky 865 469,21 Kč od 1. 3. 2021 do 28. 4. 2021, z částky 850 469,21 Kč od 29. 4. 2021 do 17. 5. 2021, z částky 830 469,21 Kč od 18. 5. 2021 do 14. 6. 2021, z částky 810 469,21 Kč od 15. 6. 2021 do 15. 7. 2021, z částky 790 469,21 Kč od 16. 7. 2021 do 13. 8. 2021, z částky 770 469,21 Kč od 14. 8. 2021 do 13. 9. 2021, z částky 750 469,21 Kč od 14. 9. 2021 do 12. 10. 2021, z částky 730 469,21 Kč od 13. 10. 2021 do 15. 11. 2021, z částky 710 469,21 Kč od 16. 11. 2021 do 13. 12. 2021, z částky 690 469,21 Kč od 14. 12. 2021 do 14. 1. 2022, z částky 670 469,21 Kč od 15. 1. 2022 do 14. 2. 2022, z částky 660 469,21 Kč od 15. 2. 2022 do 14. 3. 2022, z částky 650 469,21 Kč od 15. 3. 2022 do 10. 4. 2022, z částky 640 469,21 Kč od 11. 4. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% p. a. z částky 865 469,21 Kč od 1. 3. 2021 do 28. 4. 2021, z částky 850 469,21 Kč od 29. 4. 2021 do 17. 5. 2021, z částky 830 469,21 Kč od 18. 5. 2021 do 14. 6. 2021, z částky 810 469,21 Kč od 15. 6. 2021 do 15. 7. 2021, z částky 790 469,21 Kč od 16. 7. 2021 do 13. 8. 2021, z částky 770 469,21 Kč od 14. 8. 2021 do 13. 9. 2021, z částky 750 469,21 Kč od 14. 9. 2021 do 12. 10. 2021, z částky 730 469,21 Kč od 13. 10. 2021 do 15. 11. 2021, z částky 710 469,21 Kč od 16. 11. 2021 do 13. 12. 2021, z částky 690 469,21 Kč od 14. 12. 2021 do 14. 1. 2022, z částky 670 469,21 Kč od 15. 1. 2022 do 14. 2. 2022, z částky 660 469,21 Kč od 15. 2. 2022 do 14. 3. 2022, z částky 650 469,21 Kč od 15. 3. 2022 do 10. 4. 2022 a z částky 640 469,21 Kč od 11. 4. 2022 do zaplacení, zajištěné zástavním právem zástavní věřitelky zřízeného k zástavě na základě Zástavní smlouvy k nemovitostem č. [spisová značka] ze dne 18. 3. 2015.

1. Zástavní věřitelka se podanou domáhala nařízení soudního prodeje zástavy, a to nemovitostí uvedených ve výroku tohoto usnesení s odůvodněním, že zástavní věřitelka uzavřela s úvěrovým dlužníkem dne 18. 3. 2015 smlouvu o hypotečním úvěru [číslo] na základě které byl dlužníku poskytnut hypoteční úvěr ve výši 1.108.000Kč s úrokem ve výši 1,79 % p. a. s fixací na 5 let, po skončení fixace, tj. po 29. 2. 2020, byla úroková sazba hypotéky navýšena na 2,54% p. a. Zástavní dlužník se zavázal splatit úvěr nejpozději do 20. 3. 2037 formou měsíčních splátek na dobu prvních 5 let ve výši 5 506 Kč vždy k 20. dni v měsíci (čl. 1, čl. 4 Smlouvy). Dodatkem [číslo] smlouvy o úvěru byl nově dohodnut konečný termín splatnosti na 20. 12. 2037. Dne 18. 3. 2015 byla uzavřena mezi účastníky smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. [spisová značka], předmětem zástavy je pozemek parc. č. st. [anonymizováno], jehož součástí je budova [adresa], a pozemek parc. [číslo] vše zapsáno na [list vlastnictví] v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, [stát. instituce], pro [katastrální uzemí], [územní celek], a to k zajištění všech pohledávek banky vyplývajících ze smlouvy a ze zástavní smlouvy, zástavní právo k nemovitosti bylo zapsáno na [list vlastnictví]. Dle dodatku [číslo] ke smlouvě měl zástavní dlužník zaplatit první anuitní splátku dne 20. 1. 2018 a poslední anuitní splátku ve výši nesplacené části úvěru a příslušných úroků z úvěru dne 20. 12. 2037. Mezi stranami bylo dále ujednáno pro případ porušení povinností ze smlouvy zástavním dlužníkem, že je zástavní věřitelka oprávněna požadovat od zástavního dlužníka zaplacení smluvní pokuty ve výši 1% z úvěrové částky za každé jednotlivé porušení nepeněžitého dluhu nebo povinnosti a dále je zástavní věřitelka v souladu s podmínkami prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný. Zástavní dlužník své povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně a včas neplnil, když byl opakovaně v prodlení s úhradou ujednaných splátek, zástavní věřitel prohlásil ke dni 17. 7. 2020 celou zbývající neuhrazenou výši úvěru za splatnou. Ke dni zesplatnění úvěru činila celková dlužná částka 1.008.514Kč. Dále zástavní věřitelka zástavního dlužníka upozornila, že ode dne zesplatnění je úvěrová pohledávka souběžně úročena sazbou řádného úroku i sazbou úroku z prodlení. Žalovaný po splatnosti uhradil formou několika splátek celkem částku ve výši 150 127,50 Kč, splátky byly v části započítány na dlužné poplatky, dále na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení a ve zbývající výši na jistinu dluhu. Dlužnou částku ve výši 865 469,21 Kč ke dni 28. 2. 2021tj. předání pohledávky k soudnímu vymáhání tvořila jistina ve výši 852 748,11 Kč a kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 12 721,10 Kč.

2. Zástavní dlužník ve svém vyjádření poukázal na exekuční řízení, které bylo vedeno u Okresního soudu v Lounech sp. zn. [spisová značka], na majetek povinného za účelem vymožení pohledávky oprávněné vůči povinnému ve výši 79 000 Kč, exekuce byla zastavena rozhodnutím OS v [obec] č. j. [číslo jednací] ve spojení s rozhodnutím Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. [číslo jednací]. K nařízení exekuce nebyl dán od počátku žádný důvod, soudní exekutor postihl exekučními příkazy plat zástavního dlužníka i jeho zůstatek na účtu, zástavní dlužník byl ve vztahu k platbám vůči zástavní věřitelce postaven do neřešitelné situace. Jakmile mu bylo umožněno opětovně nakládat se svými prostředky, začal opětovně splácet své závazky, domluvil se na prozatímních splátkách ve výši 20 000 Kč měsíčně.

3. V návaznosti na splátky ze strany zástavního dlužníka brala zástavní věřitelka žalobu zpět v rozsahu provedených plateb a řízení bylo částečně zastaveno, a to usnesením ze dne 21. 9. 2021 č. j. 7 C 53/2021-124 v rozsahu 95 000Kč, které nabylo právní moci dne 13. 10. 2021, usnesením ze dne 20. 1. 2021 č. j. 7 C 53/2021-141 v rozsahu 80 000 Kč, které nabylo právní moci dne 8. 2. 2022, usnesením ze dne 1. 3. 2022 č. j. 7 C 53/2021-149 v rozsahu 30 000 Kč, které nabylo právní moci dne 18. 3. 2022 a usnesením ze dne 29. 4. 2022 č. j. 7 C 53/2021-162 v rozsahu 20 000 Kč, které nabylo právní moci dne 2. 5. 2022.

4. Při jednání soudu dne 2. 5. 2022 účastníci shodně uvedli, že dle nové dohody uzavřené účastníky zástavní dlužník splácí měsíčně částku ve výši 20 000Kč (tj. 10 000 Kč měsíčně na hypoteční a 10 000 Kč měsíčně na spotřebitelský úvěr) a dohodu účastníků o nepodání návrhu na prodej zástavy za předpokladu, že nově uzavřená dohoda ze strany zástavního dlužníka bude plněna. Za této situace zástavní dlužník s podaným návrhem souhlasil.

5. Z žádosti o úvěr, ze smlouvy o hypotečním úvěru [číslo] ze dne 18. 3. 2015 podepsané zástavní věřitelkou a zástavním dlužníkem, z dodatku č. smlouvy úvěru [číslo] ze dne 18. 3. 2015, smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. [spisová značka], vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitosti ve věci [spisová značka], z obchodních podmínek [právnická osoba] pro poskytování hypotečních úvěru – soukromá klientela, ceníku pro soukromého klienta, smlouvy o zastavení pohledávek z pojistných smluv č. [anonymizováno] [číslo], rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne 18. 7. 2020, výzvy k úhradě dlužné částky na hypotečním úvěru ze dne 15. 6. 2020, výzvy k úhradě dluhu ze dne 23. 2. 2021, podacího archu soud zjistil, že zástavní dlužník označený ve smlouvě jako úvěrovaný klient uzavřel se zástavní věřitelkou označenou ve smlouvě jako banka smlouvu o hypotečním úvěru, na základě které mu byl poskytnut úvěr ve výši 1 108 000Kč. Dlužník se tento úvěr zavázal hradit ve sjednaných anuitních splátkách ve výši 5 506 Kč vždy k 20. dni v měsíci a hradit úrok ve výši 1,79 % ročně platný po dobu fixace 5 let do 29. 2. 2020, po skončení fixace byla úroková sazba hypotéky navýšena na 2, 54% p. a.. Dodatkem [číslo] smlouvy byl dohodnut nový termín splatnosti do 20. 12. 2037. Dopisem ze dne 15. 6. 2020 byl dlužník vyzván k úhradě dluhu s upozorněním na možnost požadovat okamžité splacení celého dluhu. Dopisem ze dne 18. 7. 2020 zástavní věřitelka sdělila dlužníku rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu z důvodu neuhrazení pohledávky dlužníkem ve stanoveném termínu, ke dni 17. 7. 2020 celková dlužná částka byla ve výši 1 008 514Kč. Zástavní věřitelka předložila stav úvěru a historii úvěru, ze které soud zjistil, že úvěr nebyl řádně splácen a dlužník se dostal do prodlení s úhradou sjednaných splátek.

6. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. [spisová značka] uzavřené dne 18. 3. 2015 mezi zástavní věřitelkou a zástavním dlužníkem označeným ve smlouvě jako zástavce vzal soud za prokázané, že zástavce dal do zástavy nemovitosti uvedené ve výroku tohoto usnesení k zajištění pohledávky zástavní věřitelky na splacení jistiny a příslušenství a dalších plateb, na jejichž úhradu vznikne zástavní věřitelce právo dle smlouvy o úvěru [číslo]. Právní účinky zápisu smlouvy o zřízení zástavního práva, o zákazu zcizení ze dne 18. 3. 2015 nastaly 18. 3. 2015, vlastníkem předmětných nemovitostí je zástavní dlužník.

7. Tvrzení zástavního dlužníka o exekučním řízení, jeho zastavení bylo prokázáno usnesením Okresního soudu v Lounech č. j. [číslo jednací], ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. [číslo jednací], kterým byla exekuce vedená soudním exekutorem na základě pověření soudu č. j. [číslo jednací] ze den 5. 11. 2019 zastavena.

8. Podle ustanovení § 358 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.

9. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že zákonné předpoklady k nařízení prodeje zastavených nemovitostí uvedených ve výroku rozhodnutí jsou splněny, když zástavní věřitelka doložila zajištěnou pohledávku uvedenou ve výroku rozhodnutí, zástavní právo k zástavě i kdo je zástavním dlužníkem. Zástavním věřitelem se rozumí ten, kdo o sobě tvrdí, že má pohledávku zajištěnou zástavním právem a zástavním dlužníkem je ten, kdo je vlastníkem (majitelem) zástavy. Z ustálené judikatury soudů (např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 2829/2005 ze dne 24. 8. 2006 či usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 21 Cdo 3161/2006 ze dne 30. 10. 2007) vyplývá, že uvedené skutečnosti nemusí být postaveny najisto, ale stačí, že jsou podloženy listinami, které tyto rozhodné skutečnosti osvědčují. Soud proto nařídil prodej zastavených nemovitostí ve vlastnictví zástavního dlužníka.

10. O nákladech řízení soud nerozhodl. V nálezu Ústavního soudu II ÚS 114/06 a v nálezu Ústavního soudu III ÚS 68/2016, které jsou pro soud závazné, Ústavní soud uzavřel, že o nákladech řízení v tomto typu řízení nelze rozhodnout. Tento závěr odůvodnil tím, že zástavní dlužník nemá v podstatě žádnou možnost obrany, proto nelze v této fázi řízení, přestože je žalobě vyhověno a soudní prodej zástavy nařízen, uvažovat o tom, že žalobce byl v řízení plně úspěšný a neúspěšný žalovaný má povinnost k náhradě nákladů. Řízení o soudním prodeji zástavy není totiž řízením zcela samostatným. Zatímco v této první fázi jde pouze o opatření exekučního titulu pro zástavního věřitele, až teprve ve druhé fázi - v navazujícím vykonávacím řízení - se soud může zabývat námitkami zástavního dlužníka vůči pohledávce zajištěné zástavním právem, takže teprve po skončení vykonávacího řízení lze rozhodnout podle pravidel úspěchu či neúspěchu ve věci o celkových nákladech řízení, včetně nákladů řízení o soudním prodeji zástavy. Je-li výkon rozhodnutí, na základě vykonatelného usnesení o soudním prodeji zástavy, nařízen a proveden, přizná soud úspěšnému oprávněnému jak náklady vykonávacího řízení, tak i náklady předchozího řízení o soudním prodeji zástavy. Vzhledem k tomu, že současná právní úprava odpovídá svým obsahem předchozí právní úpravě, soud vycházel ze závěrů nálezů Ústavního soudu a o náhradě nákladů tohoto řízení nerozhodl.