7 C 60/2026

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Šmicovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 18 355,47 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 355,47 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 17 855,47 Kč od 20. 5. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku ve výši 18 355,47 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodávala elektřinu žalovanému na odběrném místě , adresa, . Odebranou elektřinu a související služby žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, , splatnou , datum, , znějící na částku 17 855,47 Kč, dlužná částka bez příslušenství je ve výši 18 355,47 Kč. Tato nebyla uhrazena. V případě prodlení s úhradou ceny delší než 10 dnů je žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši 250 Kč, přesáhne-li doba prodlení 30 dnů i dodatečnou smluvní pokutu ve výši 250 Kč.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému.

3. Usnesením Okresního soudu v Lounech ze dne 30. 3. 2026 č. j. 7 C 60/2026-34, které nabylo právní moci, byl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. vyzván žalovaný, aby se ve stanovené lhůtě od doručení tohoto usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Usnesení bylo žalobkyni doručeno do datové schránky dne 1. 4. 2026 a zásilka pro žalovaného byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 9. 4. 2026, 10. dnem od tohoto data se má za doručenou. Žalobkyně dala souhlas s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný se nevyjádřil.

4. Podle § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Z listiny nazvané Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, , faktury č. , hodnota, , upomínky ze dne , datum, , obchodních podmínek, předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 3. 9. 2025, dodejky, ceníku nadstandardních služeb, předžalobní upomínky zástupce žalobkyně ze dne 16. 10. 2025, potvrzení o podání ze dne 20. 10. 2025 soud zjistil, že se žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému jako oprávněnému zákazníkovi elektřinu do odběrného místa , adresa, . Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky, kterou neuhradil.

6. V souladu s ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, byla uzavřena mezi účastníky smlouva, dle které se žalobkyně zavázala k dodávce elektřiny do odběrného místa určeného žalovaným a k dalším službám a žalovaný se zavázal zaplatit za tuto dodávku a služby úplatu.. Spotřebovaná elektřina byla vyúčtována shora uvedenou fakturou, která ve lhůtě splatnosti nebyla žalovaným zaplacena. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil, soud proto uznal návrh žalobkyně za důvodný a návrhu vyhověl, a to včetně požadovaného úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, tedy dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, důsledně tomu soud přiznal žalobkyni i právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/96 Sb. za 3 úkony po 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 315 Kč, celkem 2 615 Kč a uložil žalované zaplatit tuto částku do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 142 odst. 1 o. s. ř.).

8. Soud lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když v řízení nevyšly najevo žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.