9 C 109/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Machytkou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 249 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 249 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 12 649 Kč od 12. 11. 2023 do 16. 8. 2024,se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 10 049 Kč od 17. 8. 2024 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, , advokátky se sídlem , adresa, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

2. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

3. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 249 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný povinen platit podle pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne , datum, . Předmětem pojištění bylo rizikové životní pojištění a žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 36 084 Kč ročně. Pojistný vztah zanikl ke dni 10. 11. 2023 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil pojistné splatné od 12. 6. 2023 do 11. 11. 2023 v celkové výši 12 649 Kč, z čehož dne 16. 8. 2024 uhradil částku 2 600 Kč a se zbytkem se dostal do prodlení. Celkem tedy žalobkyni žalovaný stále dluží na pojistném částku 10 249 Kč včetně nákladů za upomínání ve výši 200 Kč. Žalobkyně dále požaduje úrok z prodlení z částky 12 649 Kč od 12. 11. 2023 do 16. 8. 2024 a z částky 10 249 Kč od 17. 8. 2024 do zaplacení. Následně pak žalobkyně žalovanému zaslala upomínku na zaplacení dlužné částky, žalovaný ani poté dlužnou částku v celkové výši 10 249 Kč žalobkyni nezaplatil ani částečně a žalobkyni tak nezbylo než se svých nároků domáhat soudní cestou.

4. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému.

5. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud po právní stránce za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla ve smyslu ustanovení § 3 zákona č. 168/99 Sb. uzavřena pojistná smlouva, dle které ve smyslu ustanovení § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. měla žalobkyně právo na pojistné za dobu trvání pojištění, které je splatné dnem počátku pojištění. Pojistný vztah zanikl dne 10. 11. 2023 z důvodu neplacení pojistného. Pojistné nebylo zaplaceno za období od 12. 6. 2023 do 11. 11. 2023 a jeho výše činí 10 049 Kč a dále vznikl žalobkyni nárok na požadavek náhrady nákladů za upomínání ve výši 200 Kč. Na základě těchto skutečností byl nárok žalobkyně shledán opodstatněným a dostatečně důkazně podložený, a proto soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 2 373 Kč, což je odměna za 2 úkony právní služby po 300 Kč, 1 úkon právní služby za 400 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21 % DPH 273 Kč a soudní poplatek ve výši 800 Kč. Při stanovení výše odměny soud vycházel z ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobkyně činí opakované návrhy ve skutkově shodných věcech, a proto jsou naplněny požadavky výše uvedeného ustanovení.