9 C 209/2024

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Machytkou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před Obecním úřadem v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala dne 3. 7. 2024 návrh na rozvod manželství, ke kterému se manžel v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojil.

2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Obecním úřadem v , Anonymizováno, . Z manželství se dne , datum, narodila nezletilá , jméno FO, a dne , datum, nezletilá , jméno FO, . Rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. 6 Nc 25/2024-22 ze dne 5. 11. 2024, který nabyl právní moci dne 4. 12. 2024 bylo rozhodnuto o úpravě výkonu povinností a práv rodičů, kteří žijí odděleně a o výkonu rodičovské odpovědnosti po rozvodu manželství. Manželé soudu předložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství s ověřenými podpisy ze dne , datum, , ke které však soud nemůže přihlížet v rámci rozhodování o nesporném typu rozvodu, neboť není splněna podmínka uzavřené a schválené dohody o výchově a výživě nezletilých dětí.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Soud provedl ve věci důkaz oddacím listem Obecního úřadu v , Anonymizováno, , ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, , rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. 6 Nc 25/2024-22 ze dne 5. 11. 2024. Soud dále provedl výslech účastníků řízení.

5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Z výslechů obou účastníků manželství vyplynulo, že manželé se v průběhu manželství navzájem citově odcizili, přičemž toto postupné odcizování vedlo ve svém konečném důsledku až v rozvrat manželství, přičemž v současné době manželka již má novou známost, manžel nikoliv. Ačkoliv manžel příčiny rozvratu manželství shledává subjektivně jinými než manželka, v rámci zachování dobrých vzájemných vztahů tyto soudu nesdělil. Obnovení manželského soužití manželka zcela vylučuje a manžel s tímto vyjadřuje souhlas.

6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).