9 C 232/2024

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Machytkou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , jméno FO, , uzavřené dne , datum, před Úřadem městyse , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala dne 25. 7. 2024 návrh na rozvod manželství, ke kterému se manžel v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojil.

2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Úřadem městyse , adresa, . Z manželství se dne , datum, narodil nezletilý , jméno FO, a dne , datum, nezletilá , jméno FO, . Rozsudkem Okresního soudu v Lounech ze dne 6. listopadu 2024, č.j. , Anonymizováno, , který nabyl právní moci 30. 6. 2025, ve spojení s pravomocným rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. května 2025, č.j. , Anonymizováno, , bylo rozhodnuto o úpravě výkonu povinností a práv rodičů, kteří žijí odděleně a o výkonu rodičovské odpovědnosti po rozvodu manželství. Manželé soudu nepředložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Soud provedl ve věci důkaz oddacím listem Městyse , adresa, , ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. , Anonymizováno, , který nabyl právní moci 30. 6. 2025, ve spojení s pravomocným rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 20. května 2025, č.j. , Anonymizováno, . Soud dále provedl výslech účastníků řízení.

5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Z výslechů obou účastníků manželství vyplynulo, že manželství bylo spokojené zhruba do roku 2023, když poté začalo docházet k pozvolnému vzájemnému odcizování obou manželů, což vyústilo v celkový rozvrat manželství a ukončení společného soužití v dubnu roku 2024. V současné době manžel již má jinou známost, manželka nikoli. Shodně pak oba manželé obnovení manželského soužití vylučují.

6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).