9 C 266/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Machytkou ve věci osvojitele: Jméno osvojitele, narozený Datum narození osvojitele bytem Adresa osvojitele zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky osvojenec: Jméno osvojence, narozená Datum narození osvojence bytem Adresa osvojence za účasti vedlejšího účastníka Jméno účastníka, narozené Datum narození účastníka bytem Adresa účastníka o osvojení zletilé

I. Zletilá Jméno osvojence, narozená Datum narození osvojence, dcera matky Jméno účastníka, rozené rodné přijmení a otce jméno FO, narozeného datum je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem jméno FO, narozeného Datum narození osvojitele. Osvojenec bude užívat příjmení „jméno FO“. Osvojitel Jméno osvojitele, syn matky jméno FO, rozené rodné přijmení a otce jméno FO, bude uveden v matrice narozených jako otec osvojence, místo jejího otce jméno FO.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení

1. Návrhem podaným soudu dne 28. 7. 2025 se osvojitel domáhal osvojení osvojenkyně ve smyslu ustanovení § 847 občanského zákoníku, která s osvojením souhlasila. Návrh odůvodnil tím, že se v roce 2009 seznámil s matkou osvojenkyně, od roku 2010 s ní žil ve společné domácnosti a dne datum uzavřel s její matkou manželství. O osvojenkyni pečoval od jejích tří let jako její biologický otec a osvojenkyně jej takto velmi záhy začala takto i vnímat. Z manželství navrhovatele a matky osvojované se dne datum narodila dcera jméno FO, se kterou má osvojovaná hezký, klasicky sesterský vztah. Mezi dětmi nikdy nedělal žádné rozdíly. Biologický otec osvojované jméno FO, narozen datum byl rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. 0 P Anonymizováno ze dne 3. 12. 2019 zbaven rodičovské zodpovědnosti včetně práva dát souhlas s osvojením. Osvojenkyně počínaje rozhodnutím matričního úřadu v Žatci ze dne datum používá příjmení jméno FO. Navrhovatel se o osvojovanou po celou dobu společného soužití řádně stará, podporuje ji osobně i materiálně a tráví společné dovolené, svátky a rodinné oslavy. Podaný návrh na osvojení zletilé jméno FO je tak logickým vyústěním dlouhodobých příznivých rodinných vztahů a snahy o budoucí zajištění veškerých práv a informací pro osvojenkyni v případě, že by se s navrhovatelem něco stalo. Bylo tedy navrženo, aby od právní moci rozsudku se Jméno osvojence stala osvojencem navrhovatele a aby byl navrhovatel dále v matrice narozených zapsán jako její otec namísto jejího biologického otce jméno FO.

2. Jako účastník řízení navrhovatel uvedl, že osvojovanou vychovával od jejích tří let, kdy se seznámil s její matkou. V roce 2011 uzavřeli sňatek, narodila se jim dcera jméno FO. Osvojenkyni vychovával jako její otec a neměl důvod řešit osvojení, v současné době s případným řešením otázky nástupnictví v dědickém řízení po jeho osobě, se rozhodl podat návrh na toto osvojení, protože osvojovanou za dceru považuje, a to na stejné úrovni jako dceru jméno FO, přičemž nikdy mezi nimi nečinil žádných rozdílů.

3. Osvojenkyně se k návrhu připojila, s návrhem vyslovila souhlasila. Potvrdila, že osvojitel se o ni staral vždy jako o vlastní dceru, mají spolu hezký vztah. Rovněž mezi ní a sestrou jméno FO narozenou z manželství navrhovatele a matky osvojované je pěkný vztah, klasicky sesterský. Ze strany navrhovatele nikdy nezaznamenala, že by činil rozdíl mezi ní a sestrou jméno FO a vždy ji ve všem maximálně podporoval. Vyjádřila svůj jasný a vážný zájem, aby byl navrhovatel evidován jako její otec, když ke svému biologickému otci nikdy žádný vztah neměla.

4. Matka osvojenkyně vyslovila souhlas s návrhem na osvojení její zletilé dcery. Potvrdila, že vztahy v rodině jsou dobré, s navrhovatelem jsou manželé, navrhovatel se k osvojované choval vždy jako otec, mezi jejich společnou dcerou a osvojovanou nečinil žádné rozdíly, rodinné vztahy fungují bez problémů. Společná dcera jméno FO osvojenkyni nikdy nevnímala jinak, než svou sestru a takto k ní vždy přistupovala. Jejich vztah je klasicky sesterský a s ohledem na větší věkový rozdíl považuje osvojenkyni za svůj vzor.

5. Z rodného listu osvojenkyně bylo zjištěno, že její matkou je Jméno účastníka, rozená rodné přijmení, narozená rodné přijmení Datum narození účastníka a otcem jméno FO, narozený rodné přijmení datum. Dle rozsudku Okresního soudu v Lounech č.j. Anonymizováno ze dne 8. 7. 2010 byla osvojenkyně svěřena do výchovy matce. Na základě rozsudku Okresního soudu v Lounech č.j. 0 Anonymizováno ze dne 3. 12. 2019 byl otec osvojenkyně jméno FO zbaven rodičovské odpovědnosti včetně práva dát souhlas s osvojením. Z oddacího listu bylo zjištěno, že osvojitel a jméno FO rozená rodné přijmení uzavřeli dne datum manželství. Z rodného listu jméno FO narozené rodné přijmení datum bylo zjištěno, že její matkou je Jméno účastníka, rozená rodné přijmení, dříve jméno FO narozená rodné přijmení Datum narození účastníka a jejím otcem je Jméno osvojitele narozen Datum narození osvojitele. Z rozhodnutí právnická osoba adresa, Odbor správních činností č.j. Anonymizováno č. účtu vyplývá, že bylo vyhověno návrhu Jméno účastníka, aby jméno FO od právní moci rozhodnutí, tj. od 22. 1. 2020 užívala příjmení jméno FO. Z výslechu osvojenkyně, osvojitele a matky osvojenkyně vyplynulo, že osvojitel a osvojenkyně spolu mají vztah obdobný vztahu otec a dcera, když osvojitel se o osvojenkyni stará již od jejích 3 let, kdy začal společně žít s její matkou jako partneři. Osvojenkyně jej přijala bez problémů, mluví o něm jako o tatínkovi, který se podílel na její výchově. Osvojitel a matka osvojenkyně mají společně dále dceru jméno FO, se kterou má bezproblémový vztah. Rozdílný přístup osvojitele, pramenící z toho, že osvojitel je biologickým otcem pouze jméno FO, vůči sobě osvojenkyně nikdy nepocítila.

6. Podle § 847 odst. 1 písm. c), d) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti (písm. c), osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela (písm. d). Podle § 847 odst. 2 a 3 občanského zákoníku zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů, ustanovení o osvojení nezletilého včetně ustanovení o následcích osvojení se použijí s výjimkou § 838 a 839 obdobně.

7. Podle § 797 občanského zákoníku na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel zapíše do matriky jako rodič osvojovaného.

8. Podle § 851 odst. 1 o. z. osvojení zletilého nemá vliv na jeho příjmení.

9. V daném případě se jedná o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého ve smyslu ustanovení § 847 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku, když po provedeném dokazování bylo zjištěno, že osvojitel pečoval o osvojovanou jako o vlastní již v době její nezletilosti, a to od věku jejích 3 let, kdy se osvojitel podílel na její výchově, péči a výživě osvojované. Osvojovaná je dcerou jeho manželky. Osvojenkyně vnímá osvojitele jako svého otce, celá rodina má vzájemně dobré rodinné vztahy. Matka osvojované, která je manželkou osvojitele, souhlasila s návrhem na osvojení zletilé dcery navrhovatelem, otec osvojované jméno FO byl zbaven své rodičovské odpovědnosti a práva k udělení souhlasu s osvojením. Je zřejmé, že osvojitel s osvojovanou fungují jako rodina řadu let, mají vzájemně dobré vztahy. Mezi osvojitelem a osvojenkyní je také přiměřený věkový rozdíl jako mezi rodiči a dítětem, zdravotní stav osvojitele je dobrý. Jsou tak splněny podmínky osvojení dle § 795 o. z., kdy vztah mezi osvojitelem a osvojenkyní je obdobný jako mezi rodičem a dítětem, věkový rozdíl je přiměřený. Soud v daném případě neshledal žádné překážky pro osvojení, neshledal žádný důvod pro to, aby návrhu nebylo vyhověno.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z. ř. s., kdy soud neshledal žádnou okolnost odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků. Proti rozsudku není odvolání přípustné, neboť účastníci řízení a vedlejší účastník se výslovně vzdali svého práva proti tomuto rozsudku podat odvolání.