9 C 276/2023

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Machytkou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela: osobní údaje manžela nyní bytem adresa manžela , země o rozvod manželství

I. Manželství účastníků [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Městskou částí [obec a číslo] – [část obce], [adresa], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala dne [datum] návrh na rozvod manželství, ke kterému se manžel v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojil.

2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městskou částí [obec a číslo]. Manželství zůstalo bezdětné. Manželé soudu nepředložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Soud ve věci provedl důkaz oddacím listem Městské části [obec a číslo], ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne [datum]. Soud dále provedl výslech účastníků řízení.

5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Z výslechů obou účastníků manželství vyplynulo, že v průběhu manželství se objevovaly určité problémy včetně odlišného pohledu na budoucnost, kdy manželka chtěla založit rodinu včetně dětí, s čímž manžel nesouhlasil. Následně došlo k tomu, že po odcestování ze společného bydliště v Německu zhruba před 6 měsíci, manželka v České republice navázala jiný partnerský poměr a následně i otěhotněla, čímž mezi nimi došlo k vzájemnému odcizení. Oba manželé shodně prohlašují, že trvají na rozvodu manželství a vylučují obnovení manželského soužití.

6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).