9 C 293/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Machytkou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 36 840 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 36 840 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 36 840 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 10 549 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta, advokáta se sídlem adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

2. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 36 840 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že mezi žalovanou a žalobkyní došlo k uzavření smlouvy o zájezdu pro 3 osoby v Egyptě, hotelu Hotel Beach Albatros Resort 5* v termínu od datum do datum. K uzavření smlouvy došlo dne datum, pobyt byl žalobkyní rezervován a žalovaná zde byla vyzvána k úhradě celkové částky zájezdu ve výši 36 840 Kč do 31. 5. 2024 s ohledem na brzký termín odletu. Žalovaná však následně tuto cenu zájezdu neuhradila ani z části. Vzhledem k tomu, že ze strany žalobkyně bylo učiněn o vše pro to, aby zájezd mohl být realizován, vznikl jí nárok na uhrazení celé ceny zájezdu, ať už žalovaná zájezd využila či nikoli. Žalovaná svůj závazek vůči žalobkyni neuhradila ve stanovené lhůtě splatnosti ani následně, a to ani po zaslané předžalobní výzvě a s plněním svého závazku se dostala do prodlení počínaje 1. 6. 2024.

3. Žalovaná se současně k žalobě žádným způsobem nevyjádřila a v průběhu řízení byla nečinná a nekontaktní.

4. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne datum uzavřena smlouva o zájezdu č. hodnota jejímž předmětem byl zájezd pro dvě osoby do hotelu Hotel Beach Albatros Resort 5* v Egyptě Hurgáda v termínu od datum do datum za cenu 36 840 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit celkovou kupní cenu zájezdu nejpozději dne 31. 5. 2024, jak k tomu byla ve smlouvě vyzvána. Soud má dále za prokázáno, že žalovaná tuto částku ani z části neuhradila, a to jak ve lhůtě splatnosti, tak ani později, a to i přes to, že ze strany žalobkyně byla smlouva zcela naplněna a požadovaný zájezd byl zarezervován. Soud proto žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni částku 36 840 Kč, která představuje neuhrazenou část ceny zájezdu, a to v souladu s ustanovením § 2521 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“) o zájezdu, a dále úroky z prodlení z žalované částky, které jsou v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 o. z., kdy jejich výše je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku, a to ode dne následujícího po splatnosti celkové částky, tj. od 1. 6. 2024 do zaplacení.

5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalované zaplatit žalobkyni celkem částku 10 549 Kč, což je odměna za 2,5 úkonu právní služby po 2 580 Kč, 2x režijní paušál po 300 Kč, 1x režijní paušál za 450 Kč, 21 % DPH 1 575 Kč a soudní poplatek ve výši 1 474 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.).