9 C 317/2024

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Machytkou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Anonymizováno bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno manželky, , rozené , adresa, a , jméno FO, , uzavřené dne 22. 3. 2003 před Obecním úřadem v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala dne 17. 10. 2024 návrh na rozvod manželství, ke kterému se manžel v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojil.

2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne 22. 3. 2003 před Obecním úřadem v , adresa, . Z manželství se dne , datum, narodila nezletilá , Jméno manželky, . Rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. 13 Nc 42/2024-26 ze dne 12. 12. 2024, který nabyl právní moci dne 12. 12. 2024 byla schválena dohoda rodičů o úpravě výkonu povinností a práv rodičů, kteří žijí odděleně a o výkonu rodičovské odpovědnosti po rozvodu manželství. Manželé soudu nepředložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Soud provedl ve věci důkaz oddacím listem Obecního úřadu v , adresa, , ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne 22. 3. 2003, rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. 13 Nc 42/2024-26 ze dne 12. 12. 2024. Soud dále provedl výslech účastníků řízení.

5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Z výslechů obou účastníků manželství vyplynulo, že oba manželé se vzájemně osočují z nevěry v průběhu manželství. Manželka dále manželovi vyčítá opakovanou nadměrnou konzumaci alkoholu, nicméně oba manželé se shodnou na tom, že mezi nimi došlo již před delší dobou k zásadnímu citovému odcizení, které v rozvrat manželství vyústilo. Žádný z účastníků v současné době nemá žádný jiný partnerský vztah a obnovení manželského soužití shodně vylučují.

6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).