9 C 36/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Machytkou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 28 895,18 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 895,18 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 28 895,18 Kč od 14. 6. 2024 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 10 448,80 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta A, advokáta se sídlem Jméno advokáta B adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

2. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 28 895,18 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně svou žalobu odůvodnila tím, že datum byl podán požadavek společnosti právnická osoba. na ukončení distribuce plynu do odběrného místa na adrese adresa z důvodu nezajištěné dodávky s požadovaným datem ukončení 19. 6. 2023. Žalobkyně poté oznámila žalovanému, který na předmětném místě prováděl odběr plynu, dopisem ze dne 11. 4. 2023 neoprávněný odběr a dne 4. 4. 2023 a 5. 5. 2023 byly na místě provedeny neúspěšné pokusy o demontáž plynoměru. Žalovanému bylo poté opět oznámeno, že na odběrném místě dochází k neoprávněnému odběru plynu oznámením dne 21. 6. 2023 a následně byl rovněž telefonicky kontaktován dne 16. 7. 2023, přičemž 18. 7. 2023 zaslal fotografii plynoměru, čímž potvrdil užívání odběrného místa a rovněž toto potvrdil dne 4. 8. 2023 a 16. 5. 2024 v rámci telefonních hovorů. Dne 28. 5. 2024 pak žalovaný umožnil demontáž plynoměru a následně mu byla vystavena faktura č. hodnota ze dne datum splatná dne 13. 6. 2024 s tím, že žalovaný v období od 19. 6. 2023 do 28. 5. 2024 neoprávněně odebral plyn v celkovém objemu 1 006 m³, což bylo přepočteno na spotřebu 10 955,05 kWh s celkovým vyčíslením ve výši 28 895,18 Kč. Žalovaný byl poté vyzván k úhradě této částky, nicméně žalovaný tuto neuhradil ani zčásti.

3. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který musel být následně zrušen z toho důvodu, že se jej nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou. Žalovaný byl dále v průběhu celého řízení nekontaktní, nečinný a k žalobě samé se žádným způsobem nevyjádřil.

4. Při hodnocení této věci soud vycházel ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě a z připojených důkazů, ze kterých má soud za prokázáno, že žalovaný měl uzavřenu smlouvu o dodávce plynu se společností právnická osoba. na odběrné místo adresa, přičemž následně zřejmě z důvodu neplacení za poskytovaný plyn tato společnost požádala o odpojení odběrného místa s tím, že od 19. 6. 2023 zanikla smlouva o zajištění služby distribuční soustavy a od tohoto data žalovaný odebíral plyn ze soustavy neoprávněně. Tímto se dopustil neoprávněného odběru plynu podle § 74 zákona č. 458/2000 Sb. v období od 19. 6. 2023 do 28. 5. 2024 (kdy došlo k demontáži plynoměru) ve výši 10 955,05 kWh v částce 28 895,18 Kč, kterou žalobkyně následně žalovanému vyúčtovala dokladem č. hodnota ze dne datum se splatností do 13. 6. 2024. Dále má soud za prokázáno, že na toto vyúčtování žalovaný do podání žaloby nic neuhradil. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem soud považuje nároky žalobkyně za dostatečně prokázané, skutkově i důkazně podložené, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, včetně nároku na zákonný úrok z prodlení od 14. 6. 2024, tj. ode dne následujícího po splatnosti uvedené fakturace.

5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit celkem částku 10 448,80 Kč což je odměna za 3 úkony právní služby po 2 260 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč, 21 % DPH 1 612,80 Kč a soudní poplatek ve výši 1 156 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.).