9 C 442/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Machytkou ve věci manžela: Jméno manžela A , narozený Datum narození manžela A bytem Adresa manžela A zastoupený Jméno manžela B sídlem Adresa manžela B a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , jméno FO, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, uzavřené dne , datum, před Městským úřadem ve Slaném, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal dne 27. 11. 2025 návrh na rozvod manželství, ke kterému se manželka v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojila.

2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Městským úřadem ve Slaném. Děti narozené z manželství jsou již zletilé. Manželé soudu nepředložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Soud ve věci provedl důkaz oddacím listem Městského úřadu ve Slaném, ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, . Soud dále provedl výslech účastníků řízení.

5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Manželé shodně uvedli, že hlavní příčinou rozvratu bylo postupné odcizování obou manželů, což vyústilo až v ukončení společného soužití v roce 2020. Současně oba manželé již mají nové partnery. Manželé dále shodně vyloučili obnovení manželského soužití a trvají na rozvodu manželství.

6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).