9 C 480/2025

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Machytkou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků Jméno manžela a Jméno manželky, rozené rodné přijmení uzavřené dne 18. 2. 2023 před Městským úřadem v adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal dne 19. 12. 2025 návrh na rozvod manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne 18. 2. 2023 před Obecním úřadem v adresa, je bezdětné a je trvale a hluboce rozvráceno z důvodu rozdílných názorů na vedení společné domácnosti, volného času a došlo k celkovému vzájemnému odcizení, které již není možno žádným způsobem překonat. Manželka s návrhem na rozvod manželství nesouhlasila z toho důvodu, že je od roku 2024 v plném invalidním důchodu, je v dlouhodobě v nepříznivém zdravotním stavu, který vyžaduje péči další osoby, rozvodem by ztratila možnost bydlení ve společném bydlišti, neboť byt v Anonymizováno je ve vlastnictví manžela a rozvodem by jí tak vznikla zvlášť závažná újma ve smyslu § 755 odst. 2 písm. b) o.z. Pro případ, že by manželství bylo rozvedeno pak manželka navrhla, aby bylo manželovi uloženo platit manželce výživné podle § 760 o.z., a to ve výši 5 000 Kč měsíčně.

2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne 18. 2. 2023 před Městským úřadem adresa. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že manželství bylo bezproblémové do podzimu 2024, kdy měla o něj manželka přestat projevovat zájem a měla mu vyčítat péči o nemocnou matku a postiženého syna, se kterým bydlí ve společné domácnosti. V březnu 2025 se pak manželka měla na nějaký čas odstěhovat ze společné domácnosti a manžel současně podal návrh na rozvod manželství, který pak na naléhání manželky vzal zpět. Vzájemné konflikty se vystupňovaly v prosinci 2025, kdy již mezi manželi došlo k takovému odcizení, které z jeho strany nebylo možno překonat a manželka se odstěhovala ke svým příbuzným. Z výslechu manželky vyplynulo, že se o domácnost snažila starat dle svých možností a rovněž se finančně podílela na chodu domácnosti a manželovi platila smluvené nájemné. Z pohledu manželky bylo manželství spokojené do 13. 12. 2025, kdy jí manžel sdělil, že ji nenávidí a poté opustila společnou domácnost. Předtím tuto opustila pouze na měsíc v průběhu léta 2025. I přes všechny vzájemné neshody má stále citovou vazbu k manželovi a pokud by se změnil a měl snahu na vztahu pracovat, mohlo by manželství pokračovat. Ze svědeckých výpovědí jméno FO nar. datum (bývalé manželky Jméno manžela), jméno FO nar. datum (dcery Jméno manželky) a jméno FO nar. datum (sestry Jméno manželky) vyplynulo, že po vzájemných konfliktech mezi manžely, které se začaly stupňovat po zhoršení zdravotního stavu manželky, došlo k definitivnímu rozkolu v březnu 2025 s následným opuštěním manželky společné domácnosti. Z pohledů těchto svědků je pak manželství účastníků zcela rozvráceno a není zde možnost na obnovení manželského soužití. Z manželství se nenarodily žádné děti a manželé soudu nepředložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).

5. V posuzovaném případě z výslechů účastníků řízení i výše uvedených svědků soud zjistil, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, a to z důvodu vzájemných neshod, které vedly k postupnému vzájemnému odcizování. Toto mělo svou příčinu jednak ze zhoršení zdravotního stavu manželky a dále pak náročností péče o postiženého syna manžela a v určí době i o jeho nemocnou matku, přičemž tyto faktory v kombinaci s vyšším věkem účastníků a souvisejícím jejich zdravotním stavem (zejména manželky), vedly ke vzájemnému odloučení a rozvratu manželství, přičemž nelze v tomto případě jednoznačně určit hlavní vinu některého z účastníků. Soud proto manželství rozvedl, neboť zde již zcela absentuje jakákoli citová vazba, zejména ze strany manžela, manželství trvalo pouze po krátkou dobu, nevzešly z něj žádní potomci a manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí.

6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.

7. Co se týče návrhu manželky na přiznání výživného od manžela podle § 760 o.z., k tomuto soud pouze uvádí, že k tomuto podání nepřihlížel podle § 41 a odst. 3 o.s.ř., neboť takovýto návrh není v rámci řízení o rozvodu manželství přípustný, protože zde není a nemůže být splněna základní podmínka pro přiznání výživného, a sice že je manželství již pravomocně rozvedeno. Navíc se v rámci řízení o přiznání výživného zkoumají a prokazují zcela odlišné skutečnosti, než v řízení o rozvodu manželství.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”), neboť nebyly shledány žádné mimořádné okolnosti, kvůli kterým by o náhradě nákladů mezi účastníky mělo být rozhodnuto jiným způsobem.

9. Odůvodnění rozsudku se řídí § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť se účastníci svého práva na odvolání proti tomuto rozsudku výslovně vzdali. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť účastníci se po vyhlášení rozsudku práva na odvolání výslovně vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45ti dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15ti dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1 tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.