Okresní soud v Lounech · Rozsudek

9 C 70/2021

č. j. 9 C 70/2021-19

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-07-16 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSLN:2021:9.C.70.2021.1

Citované zákony (6)

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Machytkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 2 096,22 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 096,22 Kč, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně advokáta [titul] [jméno] [příjmení], sídlem [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 096,22 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené účastnické smlouvy, v rámci které byla mezi stranami uzavřena smlouva k poskytování služeb elektronických komunikací, tedy služeb poskytovaných třetími osobami neboli služby třetích stran, a kupní smlouva [číslo] ze dne [datum] na elektronické koncové zařízení [zařízení] [příjmení] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení], které se žalobkyně zavázala přenechat do užívání žalovanému a žalovaný se zavázal postupně v rámci jednotlivých vyúčtování kupní cenu splácet až do úplného zaplacení a převedení vlastnického práva. Žalovaný však vyúčtování přestal řádně hradit, čímž porušil svou povinnost vyplývající ze smlouvy, načež žalobkyně zbývající nesplacenou kupní cenu zesplatnila a požadovala doplacení celého zbytku kupní ceny v celkové výši 2 096,22 Kč. Žalovaný však ani po vyzývacím dopise ze dne 18. 6. 2020 svůj závazek vůči žalobkyni neuhradil a žalobkyni tak nezbylo, než se svého nároku domáhat soudní cestou.

4. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který musel být následně zrušen z toho důvodu, že se jej nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou.

5. Pokud se týká pravomoci soudu rozhodnout v této věci, tuto soud opírá o názor, že plnění z titulu kupní smlouvy ke koncovému zařízení není cenou za poskytnuté služby elektronických komunikací podle § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. V tomto směru soud odkazuje na rozhodnutí zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu č. j. KONF 100/2011-24 ze dne 6. 3. 2012, který v obdobné věci rozhodl o pravomoci soudu.

6. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný, neboť nebylo prokázáno, že by žalovaný žalobkyni dlužnou částku uhradil. Soud proto návrhu vyhověl, pokud se týká jistiny, když ve smyslu § 2079 a následujících ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva a žalovaný nesplnil své povinnosti vyplývající z kupní smlouvy. Soud přiznal žalobkyni i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit celkem částku 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 096,22 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.