9 C 73/2021

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Machytkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 4 064 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 064 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 6 772 Kč od 22. 7. 2018 do 27. 8. 2018, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 6 095 Kč od 28. 8. 2018 do 1. 10. 2018, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 5 418 Kč od 2. 10. 2018 do 16. 10. 2018, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 4 741 Kč od 17. 10. 2018 do 30. 11. 2018 a s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 4 064 Kč od 1. 12. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 368 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně advokátky Mgr. jméno příjmení, sídlem adresa, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 064 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně svůj nárok opírá o ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona, podle kterého, pokud je tuzemské vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. je vlastník či provozovatel vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v rozporu s tímto zákonem provozováno. Podmínkou splatnosti příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6, 7 citovaného zákona doručení písemné výzvy žalobce k jeho úhradě žalovanému, splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy.

4. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl následně zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.

5. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy informaci, že žalovaný je vlastníkem či provozovatelem nákladního automobilu do 3,5 t, registrační značka, příjmení vozidla číslo, přičemž toto vozidlo nemělo v období od 24. 1. 2018 do 24. 4. 2018 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V daném období byl vlastníkem či provozovatelem vozidla žalovaný, je tedy osobou povinnou k úhradě příspěvku.

6. Z provedených důkazů pak bylo zjištěno, že žalovanému byla zaslána výzva žalobkyně ze dne 6. 6. 2018 k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných. V této výzvě byl žalovaný vyrozuměn o tom, že je povinen uhradit příspěvek nepojištěného vozidla ve výši 7 826 Kč s tím, že žalovaný byl vlastníkem či provozovatelem nákladního automobilu do 3,5 t, registrační značka, příjmení vozidla číslo, přičemž toto vozidlo nemělo v období od 24. 1. 2018 do 24. 4. 2018, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Součástí výzvy byl propočet zákonného příspěvku za nepojištěné období od 24. 1. 2018 do 24. 4. 2018, tedy 91 dní, s denní sazbou podle druhu vozidla 86 Kč, přičemž následně žalovaný dílčími platbami uhradil část příspěvku ve výši 4 062 Kč s tím, že zůstal neuhrazený příspěvek ve výši 3 764 Kč a náklady na uplatnění činí 300 Kč, celkem 4 064 Kč. Současně byl žalovaný vyzván, že pokud některý z údajů nesouhlasí, nechť v co nejkratší době sdělí anonymizováno okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Splatnost příspěvku nastala dne 21. 7. 2018. Dále bylo prokázáno, že dne datum byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka k úhradě dlužné částky.

7. Výše zjištěný skutkový stav posuzoval soud po stránce právní a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný.

8. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Při zjišťování údajů vychází Kancelář z porovnávání údajů podle § 15 odst.

3. Podle § 15 odst. 1 pojistitel sděluje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti, nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti. Kancelář sděluje údaje podle odstavce 1 týkající se vozidel, která podléhají registraci vozidel, Ministerstvu dopravy Ministerstvo dopravy porovnává údaje podle odstavce 2 s údaji jím vedenými a sdělí Kanceláři výsledek porovnání a údaje o vozidlech a o jejich vlastnících nebo provozovatelích, které nebyly sděleny Kanceláří, a to v rozsahu údajů podle odstavce 12 vedených v registru silničních vozidel. Kancelář má právo požadovat sdělení i jednotlivých údajů vedených v registru silničních vozidel, jsou-li pro to důvody vyplývající z její působnosti podle tohoto zákona.

9. V souladu se zákonnou úpravou byla stanovena výše příspěvku a žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku ve výši částka dle § 4 odst. 6, 7 zákona č. 168/1999 Sb., podle kterého byla určena splatnost příspěvku ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu povinné osoby.

10. V daném případě nebylo prokázáno, že by žalovaný zbytek příspěvku uhradil, a proto soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na přiznání jistiny je důvodný, tedy částky odpovídající výši základu příspěvku ve výši 3 764 Kč a nákladů spojených s jeho uplatněním ve výši 300 Kč, celkem 4 064 Kč, stejně jako nárok na přiznání úroku z prodlení z částky podle postupného placení dlužného příspěvku od 22. 7. 2018 do 30. 11. 2018 a dále od 1. 12. 2018 z částky 4 064 Kč do zaplacení, tj. úrok z prodlení je důvodně požadován ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění po doručení výzvy, tedy od 21. 7. 2018, a proto jí soud vyhověl dle jejího návrhu.

11. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit celkem částku 1 368 Kč. Právní zástupce žalobkyně požadoval zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 004 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou a půl úkonu právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč. Jejich zaplacení uložil soud žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 o. s. ř., § 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li splněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).