9 C 91/2024

Plný text

Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Machytkou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , jméno FO, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, , rozené , Anonymizováno, uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal dne , datum, návrh na rozvod manželství, ke kterému se manželka v průběhu jednání u Okresního soudu v Lounech v plném rozsahu připojila.

2. Z oddacího listu bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, v , Anonymizováno, . Z manželství se dne , datum, narodila nezletilá , jméno FO, a dne , datum, nezletilá , jméno FO, . Rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. 12 Nc 9/2024-44 ze dne 17. 10. 2024, který nabyl právní moci dne 17. 10. 2024 byla schválena dohoda rodičů o úpravě výkonu povinností a práv rodičů, kteří žijí odděleně a o výkonu rodičovské odpovědnosti po rozvodu manželství. Manželé soudu nepředložili dohodu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu manželství.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Soud provedl ve věci důkaz oddacím listem , právnická osoba, v , Anonymizováno, , ze kterého má za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, a rozsudkem Okresního soudu v Lounech č.j. 12 Nc 9/2024-44 ze dne 17. 10. 2024. Soud dále provedl výslech účastníků řízení.

5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Z výslechů obou účastníků manželství vyplynulo, že manželství bylo spokojené zhruba do roku 2019, když poté začalo docházet k prvním konfliktům vyplývajících především z rozdílných názorů obou manželů, což vedlo následně ke vzájemnému odcizení, které vyústilo v celkový rozvrat manželství, který v současné době již nelze žádným způsobem překonat. Manželka současně uvedla, že v dnešní době má jinou známost. Oba manželé obnovení manželského soužití shodně zcela vylučují.

6. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 odst. 1,2 občanského zákoníku a soud postupoval v souladu s ustanovením § 756 občanského zákoníku, nezbylo soudu než návrhu vyhovět a rozhodnout tak, jak je uvedeno v odstavci I. výroku tohoto rozsudku.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).