10 C 122/2021

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Kajzrem ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], [datum narození], dříve [příjmení], rozené [příjmení], a [celé jméno manžela], [datum narození], uzavřené dne [datum] před Obecním úřadem v Byšicích, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem podaným soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství, z něhož se narodily dosud nezletilé děti [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození].

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila a rovněž navrhla manželství rozvést. Po provedeném dokazování soud učinil tento skutkový závěr, když vycházel ze shodných výpovědí slyšených manželů, a listinných důkazů dále uvedených: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadem v Byšicích, manžel jako manželství druhé, manželka jako manželství druhé (viz oddací list). Oba mají příslušnost k České republice, jsou české národnosti, a poslední společné bydliště měli v [obec]. Manželství uzavírali po více jak roční známosti, tehdy z lásky a rovněž z důvodu těhotenství manželky. Manželství bylo normálně či běžně spokojeným asi do roku 2018, kdy začalo docházet k odcizování manželů, kteří spolu a rodinou trávili stále méně času. Marně se pokusili o změnu ve společném životě, když zejména manželka měla pocit, že manžel v důsledku své práce se přestává jí a rodině věnovat. Uvedené naopak vedlo k tomu, že od května 2019 spolu manželé přestávali komunikovat, nebylo již zájmu o další společný život, jejich hádky se stávaly intenzivnější. Od začátku roku 2021 již spolu fakticky přestali jako manželé žít, včetně života intimního. Od září 2021 pak došlo k definitivnímu ukončení soužití, odstěhování manžela z posledního bydliště, tj. od té doby až dosud si každý žije vlastním životem. Každý z manželů již má novou známost, kterou považuje za trvalou a perspektivní. Zájem na zachování manželství manželé nemají, žít spolu již nechtějí.

3. Manželé jsou rodiče dosud nezletilého [jméno] [příjmení], [datum narození] a [jméno] [příjmení], [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu v Mělníku ze dne 2. 12. 2021, č.j. 42 Nc 132/2021-59 ve spojení s Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 1. 6. 2022, č.j. 101 Co 7/2022-202 byly nezletilé děti [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] svěřeni pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče matky. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum] (viz citovaný rozsudek).

4. Po právní stránce soud postupoval podle ust. § 754 a násl. o. z. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Podle § 758 o. z. platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

5. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků dle ust. § 755 a násl. o. z., a proto manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud shledal ve vzájemném odcizení účastníků a ztrátě zájmu o další společný život (manželské soužití žádný obnovit nechce). Po ukončení společného soužití každý z účastníků navázal známost s jiným partnerem, kterou dosud udržuje, tento jiný vztah trvá.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s. a žádnému z manželů náhradu nákladů řízení nepřiznal (účastníci se ostatně náhrady nákladů řízení vzdali).