10 C 128/2021

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl Mgr. Oldřich Kajzr ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení příjmení, sídlem adresa, proti žalovaný: celé jméno žalovaného, IČO, sídlem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, dále smluvní pokutu částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení pohledávky ve výši částka s příslušenstvím specifikovaným pod bodem I. výrokové části tohoto rozsudku a dále smluvní pokuty částka. Tvrdila, že v rámci podnikatelské činnosti žalovaný uzavřel dne datum s žalobkyní smlouvu o provedení plošné inzerce číslo ve znění dodatku číslo na plakáty příjmení příjmení nad příjmení. V této Smlouvě se žalovaný zavázal (čl. V této Smlouvy) zaplatit žalobkyni cenu za provedení plošné inzerce ve výši částka plus DPH ve výši 21%, tj. částka, celkem tedy částku částka splatné ve 3 splátkách s ujednáním ztráty výhody splátek. Žalobkyně plnila dle uvedené objednávky řádně a včas a žalovanému vystavila dne datum fakturu č. VF – číslo na částku částka se splatností dne datum, na kterou žalovaný ničeho nezaplatil. Proto v souladu s dodatkem číslo citované smlouvy a ujednání o ztrátě výhody splátek žalobkyně vystavila žalovanému dne datum druhou fakturu č. VF číslo na částku částka se splatností dne datum. Žalovaný ani přes písemnou urgenci do data podání této žaloby nezaplatil ničeho. Nedílnou součástí citované smlouvy o provedení plošné inzerce se staly Všeobecné obchodní podmínky provádění plošné inzerce, kterými se žalovaný zavázal (čl. 5) zaplatit žalobkyni, v případě prodlení se zaplacením ceny za provedení plošné inzerce, smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky za každý i započatý den prodlení. Vypočtená smluvní pokuta z částky částka od datum do datum činní částka a smluvní pokuta z částky částka od datum do datum činí částka, tedy celkem částka. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k plnění.

2. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil.

3. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci: Dne datum účastníci uzavřeli smlouvu o provedení plošné inzerce číslo včetně dodatku číslo z téhož dne, podle které žalobkyně dle požadavků žalovaného mj. zhotovila plošnou inzerci na reklamní plakáty příjmení příjmení nad příjmení za sjednanou cenu celkem částka včetně DPH. Sjednanou cenu měl žalovaný zaplatit ve třech splátkách splatných dle podmínek a vyúčtování stanovených v dodatku číslo k citované smlouvě, a to s ujednáním o ztrátě výhody splátek (vizte cit. smlouva včetně dodatku na č.l. 15 - 19 spisu), jejíž nedílnou součástí se staly všeobecné podmínky provádění inzerce. Podle článku čl. 5 uvedených smluvních podmínek se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni, v případě prodlení se zaplacením ceny za provedení plošné inzerce, smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky za každý i započatý den prodlení. První splátku ve výši částka žalobkyně vyúčtovala žalovanému na základě faktury č. VF – číslo ze dne datum se splatností do datum. Jelikož žalovaný nezaplatil, vyúčtovals zbývající 2. a 3. splátku na základě faktury č. VF číslo ze dne datum znějící na částka se splatností do datum /vizte citované faktury č.l. 21-22 spisu/. Žalobkyně výzvou ze dne datum a datum upomenula žalovaného o zaplacení dlužných částek /vizte cit. výzvy s doklady o doručení na č.l. 23-26 spisu/. Dále zástupce žalobkyně vyzval k zaplacení dlužných částek a též sjednané smluvní pokuty v předžalobní upomínce žalovanému ze dne datum / č.l. 27-30 spisu/.

4. Na základě uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, podle které žalobkyně dle požadavků žalovaného provedla plošnou inzerci na reklamní plakáty příjmení příjmení nad příjmení. Žalovaný sjednanou cenu nezaplatil a žalobkyni dluží částka s úroky z prodlení v zákonné výši sazby 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, a dále sjednanou smluvní pokutu celkem částka vypočtenou za prodlení žalovaného se zaplacením uvedených částek ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do datum (částka) a z částky částka od datum do datum (částka).

5. Po právní stránce soud na zjištěný skutkový stav aplikoval ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), dle jehož ustanovení § 2586 o. z. se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek. Podle § 2587 o. z. věta první se dílem rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem.. Podle ustanovení § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

6. Soud na základě výše uvedeného žalobě jako důvodné a dané po právu zcela vyhověl. Kromě jistiny dlužné pohledávky z nezaplacené ceny díla soud přiznal žalobkyni sjednanou smluvní pokutu vyčíslenou dle uplatnění žalobkyně za uvedené období. Úroky z prodlení z dlužných částek odpovídají zákonné výši, tj. určené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena v souladu s § 160 o.s.ř. (výrok pod bodem I. tohoto rozsudku).

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. za použití ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši celkem částka. Z toho jednak soudní poplatek částka, odměna za zastupování advokátem v celkové výši částka za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání žaloby, kvalifikovaná výzva k plnění) po 2 060 Kč/úkon, dále náhrada hotových výdajů celkem částka za tři uvedené úkony právní služby po částka, to vše podle ustanovení § 1 odst. 2, § 2, § 6 odst. 1, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 13 odst. 1 a 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Dále z toho 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad zástupce žalobce ve výši zaokrouhleně částka (7 080× 21 %), která patří k nákladům podle ustanovení § 137 odst. 2, 3 o.s.ř. za použití ust. § 14a vyhl. č. 177/1996 Sb., když dle předloženého osvědčení je zástupce žalobce registrován jako plátce daně. Jejich zaplacení soud žalované uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Mělníku. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může soud na návrh oprávněného nařídit výkon rozhodnutí, a nebo oprávněný může podat návrh na nařízení exekuce podle zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů.