10 C 133/2024

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Kajzrem ve věci žalobkyně: Česká kancelář pojistitelů, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátkou Mgr. Evou Vaškovou sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: PROSPEED s. r. o., IČO 26492423 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 o 13 509 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, dále částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se obrátila dne datum ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila 4 nároky na zaplacení částky v celkové výši částka s příslušenstvím. Nároky odůvodnila tím, že žalobkyně má dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „OdpVoz“) právo na příspěvek od vlastníka příp. provozovatele vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pakliže jej písemně vyzve k úhradě se splatností nejméně 30 dnů od doručení výzvy. 1) Žalované – vlastníkovi/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla Anonymizováno byla výzva doručena dne datum. Žalovaná neměla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od datum do datum, celkem tedy hodnota dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky částka, která se skládá ze základu příspěvku ve výši částka (násobku zákonné denní sazby částka počtem 42 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši částka. 2) Dále žalované – vlastníkovi/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla Anonymizováno byla výzva doručena dne datum. Žalovaná neměla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od datum do datum, celkem tedy hodnota dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky částka, která se skládá ze základu příspěvku ve výši částka (násobku zákonné denní sazby částka počtem 48 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši částka. 3) Dále žalované – vlastníkovi/provozovateli osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla Anonymizováno byla výzva doručena dne datum. Žalovaná neměla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od datum do datum, celkem tedy hodnota dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky částka, která se skládá ze základu příspěvku ve výši částka (násobku zákonné denní sazby částka počtem 48 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši částka. 4) Nakonec žalované – vlastníkovi/provozovateli motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla Anonymizováno byla výzva doručena dne datum. Žalovaná neměla přes svoji zákonnou povinnost sjednáno pojištění odpovědnosti v období od datum do datum, celkem tedy hodnota dní, žalobkyni proto náleží nárok na zaplacení částky částka, která se skládá ze základu příspěvku ve výši částka (násobku zákonné denní sazby částka počtem 31 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši částka.

2. Žalovaná se nevyjádřila.

3. Soud věc projednal postupem podle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalované, neboť se k jednání soudu nedostavila bez řádné a včasné omluvy, ač byla k jednání řádně předvolána.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, které má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:

5. Žalovaná byla 1) v období od datum do datum vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla Anonymizováno, přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz zjištěné údaje o vozidle na č. l. 15 spisu, vyřízení žádosti o sdělení informací z registru vozidel na č. l. 28/. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem doručeným žalované dne datum k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši částka, který se skládá ze základu příspěvku ve výši částka (násobku zákonné denní sazby částka a počtu 42 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši částka s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzvu na č. l. 11 – 11 p. v./. Dále byla žalovaná 2) v období od datum do datum vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla Anonymizováno, přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz zjištěné údaje o vozidle na č. l. 17, vyřízení žádosti o sdělení informací z registru vozidel na č. l. 28/. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem doručeným žalované dne datum k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši částka, který se skládá ze základu příspěvku ve výši částka (násobku zákonné denní sazby částka a počtu 48 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši částka s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzvu na č. l. 13 – 13 p. v./. právnická osoba byla žalovaná 4) v období od datum do datum vlastníkem/provozovatelem motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla Anonymizováno, přičemž žalobkyně v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla /viz zjištěné údaje o vozidle na č. l. 16, vyřízení žádosti o sdělení informací z registru vozidel na č. l. 28/. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem doručeným žalované dne datum k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel za dané období ve výši částka, který se skládá ze základu příspěvku ve výši částka (násobku zákonné denní sazby částka a počtu 31 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši částka s tím, že pohledávka je splatná do 60 dnů ode dne doručení výzvy /viz výzvu na č. l. 12 – 12 p. v./.

6. Žalobkyně však neprokázala, že by žalovaná byla 3) v období od datum do datum rovněž vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu vozidla Anonymizováno, přičemž žalobkyně sice v daném období neevidovala žádný existující pojistný vztah ohledně pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. V předmětném období byl vlastníkem/provozovatelem předmětného vozidla společnost právnická osoba. /viz zjištěné údaje o vozidle na č. l. 18, vyřízení žádosti o sdělení informací z registru vozidel na č. l. 28, informace z registru silničních vozidel na č. l. 32/. Vzhledem k těmto zjištěným údajům, přihlížeje k důkaznímu návrhu soudem vyžádaného úředního sdělení z registru vozidel, pak bez dalšího nemohla obstát žalobkyní v doplnění předložená listina jen z jejího vlastního vnitřního šetření z registru vozidel s údaji, že za „nejméně období od datum do datum“ (!) měla být žalovaná provozovatelem uvedeného vozidla.

7. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „OdpVoz“) ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.

8. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) OdpVoz musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

9. Dle ust. § 4 odst. 1 OdpVoz vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (žalobkyni) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník (provozovatel) vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) vozidla. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

10. Podle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se stanoví denní sazba příspěvku podle ust. § 4 odst. 5 OdpVoz pro a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši částka, b) nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši částka, c) nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši částka a d) nad 500 cm3 ve výši částka, pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru e) do 1 000 cm3 včetně ve výši částka, f) nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši částka, g) nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši částka, h) nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši částka a i) nad 2 500 cm3 ve výši částka, pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností o) do 3 500 kg včetně ve výši částka, p) nad 3 500 kg do 12 000 kg včetně ve výši částka a q) nad 12 000 kg ve výši částka, pro přípojné vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností t) do 750 kg včetně ve výši částka, u) nad 750 kg do 10 000 kg včetně ve výši částka a v) nad 10 000 kg ve výši částka a pro w) vozidla jiná než podle písmen a) až v) ve výši částka.

11. Dle ust. § 2a této vyhlášky činí výše nákladů právnická osoba (žalobkyně) spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 OdpVoz částka.

12. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je částečně důvodná.

13. Soud vzal za prokázané, že žalovaná byla vlastníkem vozidla reg. zn. SPZ, ohledně kterého nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Žalobkyně tak má ze zákona právo na úhradu příspěvku ve výši částka a náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši částka, celkem tedy na částku částka, kterou však žalovaná neuhradila. Soud vzal dále za prokázané, že žalovaná byla vlastníkem vozidla reg. zn. SPZ, ohledně kterého nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Žalobkyně tak má ze zákona právo na úhradu příspěvku ve výši částka a náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši částka, celkem tedy na částku částka, kterou však žalovaná neuhradila. Soud vzal dále za prokázané, že žalovaná byla vlastníkem vozidla reg. zn. SPZ, ohledně kterého nebylo v období od datum do datum uzavřeno pojištění odpovědnosti provozu vozidla. Žalobkyně tak má ze zákona právo na úhradu příspěvku ve výši částka a náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši částka, celkem tedy na částku částka, kterou však žalovaná neuhradila. Žalobkyně tak uplatnila svůj nárok v této části po právu, a soud proto žalobě v uvedeném rozsahu vyhověl.

14. Žalobkyně však neprokázala, že by žalovaná byla v období od datum do datum vlastníkem/provozovatelem vozidla reg. zn. SPZ, přičemž žalovaná v uvedeném období nebyla ani evidován jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla v registru vozidel, tudíž ve prospěch žalobkyně nemůže svědčit ani vyvratitelná právní domněnka vlastnictví vozidla dle ust. § 4 odst. 2 OdpVoz. Žalobkyně tak v tomto směru neunesla důkazní břemeno a nemá právo na úhradu příspěvku ve výši částka a náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši částka, soud proto žalobu v této části včetně příslušenství zamítl.

15. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku řádně a včas, octla se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně uplatnila.

16. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšnější, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka, přičemž tato částka představuje 29,46 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 64,73 % a úspěchu žalované v rozsahu 35,27 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. V souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada částka za 80 ujetých km v částce částka (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 3,9 l/100 km a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce částka podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Jejich zaplacení soud žalované uložil ve lhůtě podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mělníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozhodnutím plněny řádně a včas, může oprávněná osoba po právní moci rozhodnutí podat návrh na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na exekuci podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.