10 C 173/2021

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Kajzrem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela t.č. ve VTOS ve Věznici Jiřice, P. příjmení . příjmení 8, PSČ obec o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], [datum narození], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], [datum narození], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Neratovicích, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství, z něhož se narodil dosud nezletilý syn [celé jméno manžela], [datum narození].

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil, což uvedl ve svém písemném vyjádření s tím, aby se nemusel dostavit (eskortovat) vzhledem k umístění t.č. ve věznici.

3. Po provedeném dokazování soud učinil tento skutkový závěr, když vycházel z výpovědi manželky, a listinných důkazů dále uvedených: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Neratovicích, manžel jako manželství prvé, manželka jako manželství prvé (viz oddací list). Oba mají příslušnost k České republice, jsou české národnosti, a poslední společné bydliště měli v [obec]. Manželství uzavírali asi po tříleté známosti, kdy se z jejich vztahu narodil nezletilý [celé jméno manžela], [datum narození]. Manžel nastoupil do výkonu trestu odnětí svobody asi po dvou až třech měsících po svatbě. Tím došlo k postupnému odcizení ve vztahu mezi manželi, manželka ztratila citový vztah a zájem na setrvání v manželství. Asi před rokem navázala vztah s jiným mužem, s nímž žije ve společné domácnosti dosud. Má za to, že se jedná o do budoucna o vážnou a trvalou známost, chce být proto i rozvedená. Manželka nemá zájem na zachování manželství, které je již nefunkční a nelze ho obnovit. Manžel je s tímto srozuměn a o novém vztahu ví.

4. Manželé jsou rodiče dosud nezletilého [celé jméno manžela], [datum narození]. Rozsudkem Okresního soudu v Mělníku ze dne 19. 4. 2022, č.j. 42 Nc 5/2022-49 byl nezletilý [celé jméno manžela], [datum narození] svěřen pro dobu po rozvodu manželství rodičů do péče matky. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum] (viz citovaný rozsudek).

5. Po právní stránce soud postupoval podle ust. § 754 a násl. o. z. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Podle § 758 o. z. platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

6. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků dle ust. § 755 a násl. o. z., a proto manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud shledal ve vzájemném odcizení účastníků a ztrátě zájmu o další společný život, přičemž manželka navázala známost s jiným mužem, která dosud trvá.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s. a žádnému z manželů náhradu nákladů řízení nepřiznal (účastníci se ostatně náhrady nákladů řízení vzdali).