10 C 183/2022

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Kajzrem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 6 459,08 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 459,08 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 459,08 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 272,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Předmětem řízení je nárok na zaplacení částky ve výši 6 459,08 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně se obrátila dne datum ke zdejšímu soudu s žalobou, kterou odůvodnila tím, že uzavřela s žalovaným datum smlouvu o úvěru číslo na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr s úrokem ve výši 101,79 % ročně splácet v 36 pravidelných měsíčních splátkách po 2 058 Kč, jelikož však žalovaný nehradil splátky řádně a včas, zesplatnila žalobkyně celý úvěr ke dni datum. Dle článku 6.5 úvěrové smlouvy bylo sjednáno, že v případě zesplatnění úvěru je žalovaný povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru. O nárocích žalobkyně z úvěrové smlouvy bylo rozhodnuto na základě rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 15. 11. 2018, č. j. 123 C 19/2018-50 ve znění ve znění opravného usnesení ze dne 10. 12. 2018, č. j. 123 C 19/2018 - 64 a rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 16. 4. 2019, č. j. 23 Co 49/2019-87, kterým byla mimo jiné přiznána uplatněná smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky 34 757 Kč za období do datum v kapitalizované výši 7 542,92 Kč (a dále smluvní pokutu dle čl. 6 úvěrové smlouvy ve výši 998 Kč), v nynější žalobě žalobkyně požaduje uhrazení dále běžící smluvní pokuty z částky 30 932,17 Kč za období od datum do datum (v kapitalizované výši v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru a čl. 6 úvěrové smlouvy tak, že dohromady jsou uplatněny smluvní pokuty ve výši 15 000 Kč, tedy ½ poskytnuté jistiny) s příslušným zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil. Podle ust. § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) zmešká-li žalovaný, kterému byly do vlastních rukou (dle ust. § 49 o. s. ř.) řádně doručeny žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se má jednání konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání ve věci a navrhne-li to žalobkyně, která se k jednání dostavila, pokládají se tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Dle odst. 3 nelze vydat rozsudek pro zmeškání ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti. Ve věci bylo soudem nařízeno první soudní jednání na den datum. Žalovanému bylo dne datum doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o shora uvedených následcích nedostavení se k jednání. Žalovaný se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavil a přítomná žalobkyně navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. V posuzované věci byly splněny všechny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání, tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech sporu umožňovala soudu ve věci rozhodnout a soud je neshledal v rozporu s právními předpisy. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání v souladu s žalobním návrhem. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce celkem 8 272,10 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 459,08 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, z částky 200 Kč za výzvu k plnění, z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé, z částky dvakrát 1 500 Kč za účast na jednání soudu dne datum a dne datum včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. Dále v souvislosti s cestami k jednání soudu dne datum náhrada 1 337,25 Kč za 100 ujetých km v částce 937,25 Kč (44,50 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 10, číslo km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t, a v souvislosti s cestou realizovanou dne datum pak částka 668,62 Kč představující jednu polovinu výše specifikovaného výpočtu náhrady z důvodu, že zástupce žalobkyně byl uvedeného dne přítomen i na jiném dalším jednání soudu ve věci žalobkyně. Pro pořádek soud uvádí, že počet ujetých kilometrů jízdy k soudu odpovídá dohledatelným informacím o vzdálenosti ze sídla žalobkyně k Okresnímu soud v Mělníku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (§ 205b o. s. ř.). Zmeškal-li žalovaný první jednání ve věci z omluvitelných důvodů, může do dne právní moci rozsudku pro zmeškání podat k podepsanému soudu návrh na jeho zrušení. Soud na návrh žalovaného rozsudek pro zmeškání usnesením zruší a nařídí jednání (§ 153b odst. 4 o. s. ř.). Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozhodnutím plněny řádně a včas, může oprávněná osoba po právní moci rozhodnutí podat návrh na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na nařízení exekuce podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.