Okresní soud v Mělníku · Rozsudek

10 C 194/2022

č. j. 10 C 194/2022-11

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-12-06 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSME:2022:10.C.194.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Mělníku rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce a trvale rozvráceno. Soud shledal, že manželství nelze obnovit, a to zejména kvůli manželské nevěře a opuštění společné domácnosti. Rozvod byl založen na § 755 odst. 1 a násl. zákona o manželství, který umožňuje rozvod při nenapravitelném rozpadu manželského soužití. Soud nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z manželů.

Plný text

Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem Mgr. Oldřichem Kajzrem ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, narozené datum, rozené příjmení a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, místo uzavření kostel příjmení jméno příjmení v obec, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným soudu dne datum domáhala rozvodu manželství, z něhož se narodily dosud nezletilé děti jméno celé jméno manželky, datum narození, celé jméno manžela, datum narození a jméno jméno celé jméno manželky, datum narození.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a rovněž navrhl manželství rozvést.

3. Po provedeném dokazování soud učinil tento skutkový závěr, když vycházel ze shodných výpovědí slyšených manželů, a listinných důkazů dále uvedených: Účastníci uzavřeli manželství dne datum před Obecním úřadem v Řepíně, místo uzavření kostel příjmení jméno příjmení v obec, manžel jako manželství prvé, manželka jako manželství prvé (viz oddací list). Oba mají příslušnost k České republice, jsou české národnosti, a poslední společné bydliště měli ve obec anonymizováno. Manželství uzavírali po 4 letech manželství, tehdy z lásky a za situace, že již spolu měli dvě děti. Manželství bylo normálně či běžně spokojeným a fungujícím do doby než manžel oznámil manželce, že má vztah s jinou ženou a sní hodlá žít do budoucna. Tak se stalo datum. Následně manžel opustil společnou domácnost a odstěhoval se ke své současné přítelkyni (datum). Od té doby došlo k definitivnímu ukončení manželského soužití, které podle manželů obnovit již nelze, není to již možné.

4. Manželé jsou rodiče dosud nezletilé jméno celé jméno manželky, datum narození, celé jméno manžela, datum narození a jméno jméno celé jméno manželky, datum narození. Rozsudkem Okresního soudu v Mělníku ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů ke jmenovaným nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství. (viz citovaný rozsudek).

5. Po právní stránce soud postupoval podle ust. § 754 a násl. o. z. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. Podle § 758 o. z. platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

6. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků dle ust. § 755 a násl. o. z., a proto manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud shledal ve vzájemném odcizení účastníků a ztrátě zájmu o další společný život (manželské soužití žádný obnovit nechce) poté co v důsledku manželské nevěry ze strany manžela došlo k opuštění společné domácnosti. Vztah manžela k jiné ženě ostatně trvá dosud a žijí společně.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s. a žádnému z manželů náhradu nákladů řízení nepřiznal (účastníci se ostatně náhrady nákladů řízení vzdali). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť návrhu na rozvod jako společnému bylo vyhověno (§ 395 z. ř. s.), a neboť manželé se rovněž po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali práva odvolání do tohoto rozsudku. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení; to platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o.z). Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství, a to pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.